Дело № 1-27/2020

(№ 1-172/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 13 января 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Матушкиной М.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Лавриненковой И.В.,

защитника в лице адвоката Мешковой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

другое лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, не позднее 21 часа 30 минут 22 декабря 2018 года, находясь на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, тайно похитило, присвоив потерянное, имущество ФИО3, а именно: сумочку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней: пудрой, ключами, кошельком, - не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 150 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, предоставляющей доступ к расчетному счету №, открытому на имя ФИО3, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В продолжение преступного умысла, направленного на завладение имуществом ФИО3, вступило в преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с расчетного счета, открытого на имя последней, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и действуя одинаково активно и согласовано, совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3, умышленно, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о принадлежности банковской карты, произвели оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с ее расчетного счета, посредством бесконтактной технологии проведения платежа 22 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты, находясь в магазинах: «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, кафе «Ретро», расположенном по адресу: 

<

...>, за приобретаемые ими различные товары, на общую сумму 5533 рубля 42 копейки, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО1 вступил в преступный сговор с другим лицом, согласно заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, получил от последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО3 и совместно с соучастником, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, затем в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, кафе «Ретро», расположенное по адресу: 

<

...>, где 22 декабря 2018 года в период с 22 часов 12 минут по 22 часа 52 минуты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, умолчав о принадлежности банковской карты, произвели оплату денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с ее расчетного счета, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, таким образом, похитив денежные средства на общую сумму 5533 рубля 42 копейки, при этом ФИО1 при помощи вышеуказанной банковской карты оплачивал товары, а другое лицо стояло рядом, забирало купленное. Таким образом, совершили хищение имущества ФИО3 на общую сумму 5683 рубля 42 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 1593 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий, в том числе, материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что нереабилитирующие правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Мешкова Л.В. поддержала мнение подсудимого ФИО1 о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лавриненкова И.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, ему разъяснены и понятны нереабилитирующие правовые последствия прекращения дела.

Исходя из мнения потерпевшей, наличия у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что примирение сторон состоялось, и считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении указанного преступления на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Мешковой Л.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 2500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1593 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вопрос о вещественных доказательствах - банковской карты № на имя ФИО3, компакт-диска с тремя записями камер видеонаблюдения, - разрешен постановлением судьи в рамках уголовного дела №.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мешковой Л.В. в размере 2500 рублей 00 копеек за защиту ФИО1 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Ларионова