Судья Белев И.П. Дело № 22-4165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Копытова О.А. в его защиту на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

- 25 июля 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам пяти месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- 2 апреля 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы; освобожден 13 марта 2017 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 февраля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок десять месяцев десять дней; 

- 10 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2019 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 марта 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам десяти дням лишения свободы; освобожден 23 октября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 9 июня 2021 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы; освобожден 11 февраля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 21 марта 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (отбыто 11 дней); 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 года, - к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 года в количестве одиннадцати дней из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Грачевой Н.Н. по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Чернушка Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копытов О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Отмечает, что суд хоть и учел, но в должной мере не принял во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетних детей и беременной сожительницы, а также наличие официального места работы, где он положительно характеризуется. Полагает, что с учетом данных обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на свое трудное материальное положение в связи с наличием денежных обязательств по выплате ипотеки и кредита, наличия на иждивении двоих малолетних детей, беременной сожительницы. Кроме того, суд в приговоре не указал дату окончания срока наказания, в этом он сидит нарушение УПК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, беременность сожительницы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Содержащиеся в жалобе осужденного ФИО1 доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения в связи с наличием иждивенцев и задолженности по кредитным обязательствам вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного им деяния.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения ФИО1 наказания условно, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Размер наказания определен судом в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов о неуказании в приговоре даты окончания срока наказания, то уголовно-процессуальный закон РФ таких требований к данному судебному акту не содержит. 

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Копытова О.А. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Чернушинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий