уголовное дело № 1-68/17 (11701640002751188)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 29 мая 2017 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Жилиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ (с учётом изменений, внесённых 

<

адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Южно-Сахалинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за пределы населённого пункта, являющегося местом жительства либо пребывания; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Будучи уведомлённым, под роспись с вышеуказанными требованиями, ФИО1, при освобождении из 

<

адрес> России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрано место жительства: 

<

адрес>, куда он не убыл после освобождения, в связи с тем, что выехал в 

<

адрес>. Затем, в соответствии с обязанностями поднадзорного лица, перечень которых определён ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в течение 3-х дней со дня прибытия, явился для постановки на учёт в ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>», уведомив о том, что проживать стал по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>», куда являлся на отметку, согласно регистрационному листу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени с ФИО1 сотрудником, осуществляющим административный надзор, проводились профилактические беседы. Однако, ФИО1, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возложенных на него обязанностях, на регистрацию не явился и, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная о возложенных на него обязанностях вопреки п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» не уведомив ОМВД России по городскому округу «Долинский» в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, своё место жительства изменил и проживал по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, согласно графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию, как лицо, состоящее под административным надзором в ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>» не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно прибыл ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>», с целью написания явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 01 года лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО8 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённые в целях уклонения от административного надзора.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД 

<

адрес> ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59, 61, 63, 66-68). 

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе производства дознания и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также к таковым суд относит признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённое тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от совершённого преступления тяжких последствий не наступило, также учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и с учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский