Гражданское дело № УИД-50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды, обязании передать земельные участки, по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора, обязании передать предмет договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Также администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного договора, обязании передать предмет договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иски объединены в одно производство.

Определением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве встречного иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о применении последствий недействительных сделок, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенных между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1, взыскании с администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 740 808 рублей.

В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа 

<

адрес>, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-ф, сроком действия на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2035г. для индивидуального жилищного строительства. Предметом договора является земельный участок площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-ф, сроком действия на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2035г. для индивидуального жилищного строительства. Предметом договора является земельный участок площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3.1. обоих договоров арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по актам приема-передачи земельного участка, которые были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, земельные участки считаются переданными.

Пунктами 3.2. обоих договоров стороны согласовали, что размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с протоколом и определяется Приложением 2 к договорам. В соответствии с расчетами арендной платы за земельные участки (Приложения 2 к договорам №-ф, №-ф) размер годовой арендной платы за земельный участок площадью 2 700 кв.м. составляет 381 516,12 руб., а сумма ежемесячного платежа – 31 793,01 руб. в месяц, 22 562,78 руб. (декабрь-неполный период).

В нарушение обязательств по договорам №-ф, №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно не вносил арендную плату за предоставленные ему земельные участки, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 67 216,53 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, а также задолженность по арендной плате в размере 67 216,53 руб. за аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757.

Учитывая, что должником допущена просрочка уплаты арендных платежей, истец администрация Богородского городского округа 

<

адрес> считает, что с него надлежит взыскать также пени в размере 987,10 руб. за каждый земельный участок.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-1012 и №ТГ-996 администрация Богородского городского округа направила ФИО1 требование о погашении задолженности по арендной плате и пени в десятидневный срок после получения требования, а также соглашение о расторжении договора аренды.

Вплоть до обращения в суд соглашения о расторжении договоров аренды, подписанных ФИО1, истцу не поступало.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> задолженность по Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 216,53 руб., пени в размере 987,10 руб., а всего 68 203,63 руб.; задолженность по Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 216,53 руб., пени в размере 987,10 руб., а всего 68 203,63 руб.; расторгнуть Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, имеющего категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, и Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>; обязать ФИО1 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1757 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1758.

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности и ордеру адвокат Бебутова Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом уточнений, представитель ФИО1 пояснила, что исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ как нарушающие закон, являются ничтожными сделками. Оспариваемые договоры аренды были заключены на основании аукциона, проведенного в электронной форме. При этом на момент их заключения электронная форма аукциона для заключения договора аренды земельного участка, имеющего разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», не была предусмотрена. Представитель ответчика указала, что Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, поскольку при их совершении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а именно, п. 2 ст. 39.13 Земельного Кодекса РФ, а также п. 7 ст. 34 Федерального Закона 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договоров аренды. Также в качестве основания встречного иска представитель ответчика указала, что ни земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, ни земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, являющиеся предметом Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на подписанные заочно Акты приема-передачи земельного участка, фактически ФИО1 переданы не были. В натуре земельные участки на местности не обозначены, ограждения не имели и не имеют. После окончания электронного аукциона и получения уведомления о победе в нем, ФИО1 в помещении МФЦ получил на руки оба договора аренды и два акта приема-передачи земельного участка. Весной 2022 года, после схода снега ФИО1 выехал на место нахождения объектов аренды с геодезистом для выноса координат поворотных точек земельных участков в натуру и закрепления границ на местности. Тогда ФИО1 впервые узнал о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701017:1758 и 50:16:0701017:1757 не имеют подъезда с дорог общего пользования.

Единственная дорога, ведущая к земельному массиву, на котором расположены указанные участки, проходит по территории СНТ «Купавна». Заместитель председателя СНТ «Купавна» предложил ФИО1 уплатить за право проезда по территории СНТ к земельным участкам по 2 миллиона рублей за каждый участок. Считая такой подход неприемлемым, но, не имея возможности решить вопрос с использованием земельных участков, ФИО1 не приступал к их использованию. ФИО1 считает, что администрация Богородского городского округа 

<

адрес> в нарушение приведенных выше норм права не провела необходимые работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, не получила технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в сведениях о предмете аукциона не указала об ограничениях прав обладателя земельного участка, выражающихся в необходимости оформления сервитута для проезда на земельный участок.

Перечисленные выше нарушения закона привели к тому, что администрация не исполнила установленную договором обязанность по передаче арендатору ФИО1 объекта аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Условием аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758 было внесение начальной цены предмета аукциона в размере 370 404 рублей. Условием аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757 также было внесение начальной цены предмета аукциона в размере 370 404 рублей.

Сумма в указанном размере за оба участка была внесена ФИО1 путем перевода со счета в АО «Райффайзенбанк» на счет Оператора информационной системы ООО «РТС-тендер» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 по вине арендодателя не имел возможности пользоваться предметом аренды, то сумма арендной платы является, по его мнению, неосновательным обогащением. 

В этой связи истец по встречному иску просил суд признать недействительными Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенные между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, заключенного между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенного между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1. Взыскать с администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 740 808 рублей.

Представитель администрации Богородского городского округа 

<

адрес> ФИО2 встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить к встречным исковым требованиям положения о пропуске исковой давности.

Представители третьих лиц - Министерства имущественных отношений 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-ф, сроком действия на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2035г. для индивидуального жилищного строительства. Предметом договора является земельный участок площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-ф, сроком действия на 13 лет 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2035г. для индивидуального жилищного строительства. Предметом договора является земельный участок площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, имеющий категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. 

Как усматривается из Извещения о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2116 и Извещения о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2115, торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1758 и договора аренды земельного участка площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером 50:16:0701017:1757 проводились по инициативе администрации Богородского городского округа 

<

адрес>.

В качестве одного из правовых оснований для проведения аукциона в Извещении о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2116 указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с КН 50:16:0701017:1758 площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального строительства», находящегося в государственной неразграниченной собственности». 

В качестве одного из правовых оснований для проведения аукциона в Извещении о проведении аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2115 указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с КН 50:16:0701017:1757 площадью 2700 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для индивидуального строительства», находящегося в государственной неразграниченной собственности». 

Материалами дела установлено, что победителем аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2116 и аукциона в электронной форме № АЗЭ-БГ/21-2115 стал ФИО1. 

Условием аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758 было внесение начальной цены предмета аукциона в размере 370 404 рублей. Условием аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757 также было внесение начальной цены предмета аукциона в размере 370 404 рублей.

Сумма в указанном размере за оба участка внесена ФИО1 путем перевода со счета в АО «Райффайзенбанк» на счет Оператора информационной системы ООО «РТС-тендер» ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное обстоятельство не оспаривается администрацией Богородского городского округа.

ФИО1 в помещении МФЦ получил на руки оба договора аренды и два акта приема-передачи земельных участков, весной 2022 года, после схода снега выехал на место нахождения объектов аренды с геодезистом для выноса координат поворотных точек земельных участков в натуру и закрепления границ на местности. Тогда ФИО1 впервые узнал о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0701017:1758 и 50:16:0701017:1757 не имеют подъезда с дорог общего пользования.

Единственная дорога, ведущая к земельному массиву, на котором расположены указанные участки, проходит по территории СНТ «Купавна». По указанной причине ФИО1 не имел возможности приступить к использованию предоставленных в аренду земельных участков.

В подтверждение указанного довода ответчик представил Заключение специалиста ФИО3, имеющего высшее (Государственный университет по землеустройству) образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по специальности инженер-геодезист 6 лет, кадастровый инженер – 9 лет, стаж экспертной работы – 9 лет.

Из Заключения специалиста усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр объекта, земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701017:1758 и 50:16:0701017:1757 по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>.

В результате обследования специалист пришел к выводу, что «при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0701017:1758 и 50:16:0701017:1757 не был учтен факт отсутствия дороги, обеспечивающей беспрепятственный доступ к участкам для их полноценного использования в соответствии с их видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Отсутствие подъездов к сформированным участкам с кадастровыми номерами 50:16:0701017:1758 и 50:16:0701017:1757 исключает возможность их полноценное использование в соответствии с их видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение специалиста является одним из доказательств, предусмотренных законом.

Выводы, изложенные специалистом ФИО3, представителем администрации Богородского городского округа не опровергнуты. О назначении по делу судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

Согласно ст. 39.13 ЗК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров, аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства. Порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 34 ФЗ 171-ФЗ положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. б п. 4 ст. 1 Федерального Закона № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (с. 3 ФЗ 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 2 ст. 39.13 признан утратившим силу. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (с. 3 ФЗ 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) признана утратившей силу часть 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка, имеющего разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства» посредством проведения электронного аукциона, было прямо запрещено законом до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что торги являются способом заключения договора. Поскольку на момент заключения Договоров аренды №-ф №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ЗК РФ законом был установлен прямой запрет на проведение аукциона в электронной форме для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, такие договоры, заключенные именно по результатам электронных торгов, являются ничтожными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Поскольку на момент заключения Договоров аренды №-ф №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ЗК РФ законом был установлен прямой запрет на проведение аукциона в электронной форме для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, такие договоры, заключенные именно по результатам электронных торгов, по смыслу п. 2 ст. 39.13 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются ничтожными.

Таким образом, требования по встречному иску о признании недействительными Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенные между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757 являются оспоримыми сделками и для их оспаривания ответчиком пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным.

В обоснование такого довода администрация Богородского городского округа сослалась на ст. 449 ГК РФ в толковании, придаваемой указанной норме абз. 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Правила проведения торгов (аукционов) урегулированы, прежде всего, ст. ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Суд соглашается с доводом представителя ФИО1 о том, что Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, являются ничтожными, а не оспоримыми, поскольку, торги, на основании которых были заключены такие договоры и сами договоры были проведены несмотря на прямой запрет, содержащейся в законе (ч. 2 ст. 39.13 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды).

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, не опровергалось истцом, что ФИО1 путем перевода со счета в АО «Райффайзенбанк» по результатам аукционов внесены денежные средства в размере 370 404 рублей за каждый земельный участок, а всего 740 808 рублей.

Именно сумма в размере 370 404 руб. фигурирует в качестве стартовой в Расчетах задолженности по арендной плате и пени по Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и Договору аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма в размере 740 808 рублей, полученная от ФИО1 администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> на основании ничтожных сделок, является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> о применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение иска администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка, взыскании задолженности по договорам аренды, обязании передать земельные участки, в удовлетворении основного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по договорам аренды, обязании передать земельные участки - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать недействительными Договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, договор аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенные между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1758, заключенного между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, Договора аренды №-ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0701017:1757, заключенного между администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> и ФИО1.

Взыскать с администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 740 808 (семьсот сорок тысяч восемьсот восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.В. Иванова