Постановление

 

пос. Яр УР 20 мая 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут ФИО4, находясь в общественном месте – помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, мешал работе продавцов. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, не желал прекращать противоправные действия. Таким образом, ФИО4 своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаялся. Пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО4, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта помощника дежурного ОП «Ярское» ФИО1 рапорта полицейских Глазовского ОВО ФИО2., объяснений свидетеля ФИО3 объяснений ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 50 минут ФИО4, находясь в общественном месте – помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, мешал работе продавцов. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО4 не реагировал, не желал прекращать противоправные действия. 

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хулиганские действия - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства.

По делу установлено, что поведение ФИО4 по отношению к посторонним гражданам, работникам и посетителям магазина, по адресу: УР, 

<

адрес> требовавшим прекратить противоправные действия, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение ФИО4 было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни, при этом он на замечания не реагировал. Таким образом, действия ФИО4 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20. 21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, раскаяние.

В силу ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 20. 20 КоАП РФ имеет один и тот же родовой объект посягательства, что и правонарушение, ответственность за которое установлена ст.20. 1 ч.1 КоАП РФ – общественный порядок и общественная безопасность, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства ФИО4 суд полагает необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей и административного ареста сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО4 в виде административного штрафа по правилам ст. 3.5 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку ранее ФИО4 уже неоднократно привлекался за совершение однородных административных правонарушений, однако должных выводов из своего поведения не делает, вновь продолжает систематически нарушать закон и права других лиц, неуважительно относится к требованию закона о необходимости соблюдения общественного порядка, в связи с чем, суд не находит оснований для определения наказания в виде административного штрафа. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, личности ФИО4 его имущественное положение, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО4 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом в отношении ФИО4 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста ФИО4 исчислять в соответствии со ст. 32.8 КОАП РФ с момента доставления с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья Е. В. Кротова