Дело № 1-107/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 01 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Кулай И.Е.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение №... и ордер №... ... коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

...

... 

... 

....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 21 часа 30 мин. Смык, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире №... дома № ... по ул. ..., где обратила внимание на оставленный без присмотра в комнате, мобильный телефон марки «...», принадлежащий ФИО1.. В этот момент у Смык возник преступный корыстный умысел, направленный на ... хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Смык, в это же время, в этом же месте, воспользовавшись тем, что ФИО1. спит на диване и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ... похитила, находящийся без присмотра в комнате, на подоконнике, мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «...» и «...» не представляющими материальной ценности, а так же CD-картой объемом 4 Gb стоимостью 1000 рублей. 

После чего Смык с места совершения преступления с похищенным имуществом на общую сумму 11 000 рублей скрылась, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб. Похищенным Смык распорядилась, в дальнейшем, по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержал, поскольку подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Смык обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследовании дала явку с повинной, ущерб по делу возмещен добровольно в полном объёме. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимой, и наличием на иждивении матери – инвалида 3 группы (со слов), суд учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО3 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Смык совершила умышленное преступление средней тяжести, не имея судимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Смык в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, непосредственно повлияло на её поведение при совершении преступления.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Смык без назначения наказания, или освобождения от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления Смык отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63, 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимой, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже двух раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №... по г.Новосибирску (квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №...) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...