РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ответчика-истца ООО «Лабрадор», ответчика-истца ФИО3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО3 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании сделки недействительной, встречному иску ФИО2 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 просили о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 руб., по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 руб., по договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 руб., обращении взыскания на заложенное имущество:

- принадлежащее ООО «Лабрадор», по договору об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договору об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

- 77, площадью 55,1 кв.м., литер К, этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 4 руб.;

- 78, площадью 187,2 кв.м., литер Б, этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 5 руб.;

- 79, площадью 532,9 кв.м., этажность 2, местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 6 руб.;

- 80, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, площадью 4230 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 7 руб.;

- принадлежащее ООО «Лабрадор», по договору об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 81, площадью 419,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 8 руб.;

- 82, категория земель: земли населенных пунктов – земли под объектами торговли (магазин-склад), площадью 500 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> местоположение: 

<

адрес>, установлении начальной продажной стоимости в размере 9 руб.;

- принадлежащее ООО «Лабрадор», по договору о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., также являющемуся залоговым обеспечением по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 83-120, 2012 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 10 руб.;

- 84 TURAN AL 315, 2012 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 11 руб.;

- 85, механический, 2013 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 12 руб.

- принадлежащее ООО «Лабрадор», по договору о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от 13., также являющемуся залоговым обеспечением по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 15, 2010 года выпуска, установлении начальной продажной стоимости в размере 14 руб..

Просили взыскать с ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 руб., взыскании с ООО «Лабрадор» расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 18 руб. под 29,75% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – 05.02.2016г.. В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 3000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был частично погашен заемщиком, что подтверждается платежными документами. В связи с длительным неисполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, которые взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. С ООО «Лабрадор» заключен договор об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями кредитного договора №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 20 руб. под 15% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – 13.03.2015г.. В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 3000000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был частично погашен заемщиком, что подтверждается платежными документами. В связи с длительным неисполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которые взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. С ООО «Лабрадор» заключен договор об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к договору об ипотеке заключено Дополнительное соглашение 

<

номер скрыт> об изменении залоговой стоимости. Заключен договор о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге оборудования заключено дополнительное соглашение 

<

номер скрыт> о распространении права залога по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Договор о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к договору заключено дополнительное соглашение 

<

номер скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен договор об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт>. В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> АО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 7600000 руб. под 16,76% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства в размере 22 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковскими ордерами, выписками из лицевого счета. Кредит был частично погашен заемщиком, что подтверждается платежными документами. В связи с длительным неисполнением обязательств заемщиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 руб.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, поручители взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. С ООО «Лабрадор» заключен договор об ипотеке №

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с иском, ФИО3 подала встречный иск о признании договора поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям договора ФИО3 приняла обязательство отвечать в полном объеме перед ответчиком за исполнение ООО «Лабрадор» своих обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. В настоящее время стало известно, что кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лабрадор» не заключался, то есть ФИО3 стала поручителем по несуществующему обязательству, что свидетельствует о недействительности сделки.

ФИО2 подал встречный иск о признании кредитных договоров 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор», недействительными в части условий об уплате комиссии за обслуживание кредита. 

Заявленные требования обоснованы тем, что согласно п.1.3.2 указанных кредитных договоров с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности заемщика по кредиту. Являясь поручителем по указанным кредитным договорам, ФИО2 полагает, что данное условие противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 заявленные требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поддержала, обосновав доводами искового заявления. Со встречными требованиями ФИО2, ФИО3 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ФИО3 является поручителем, заключался. В договоре поручительства по тексту была допущена опечатка в цифре, обозначающей год. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в договоре поручительства указана дата – ДД.ММ.ГГГГ. с тем же номером 

<

номер скрыт> по обязательствам ООО «Лабрадор». Данная опечатка не является основанием для признания договора поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и не освобождает ФИО3 от взятых на себя обязательств по договору поручительства. Заключение данного договора поручительства являлось обязательным условием при пролонгации кредитного договора 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Относительно требований ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными в части пояснила, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. При заключении оспариваемых кредитных договоров стороны были ознакомлены и согласны с их условиями. Полагает, что срок по оспариванию сделок, составляющий один год, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах ООО «Лабрадор», ФИО3 с требованиями АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не согласился в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Данную стоимость просил определить исходя из представленного в материалы дела Заключения негосударственного судебного эксперта Я.И.Г. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. Просил о снижении неустойки, пени и процентов, заявленных банком ко взысканию. Встречные требования, в том числе требования ФИО3 поддержал, обосновав доводами, изложенными во встречных исковых заявлениях.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика-истца ФИО3.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 24 руб. под 29,75% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Банком обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, с ООО «Лабрадор» договор об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 25 руб. под 15% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Банком обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры: 

- поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3; 

- об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к которому от ДД.ММ.ГГГГ. изменена залоговая стоимость имущества;

- о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге оборудования права залога распространено по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

- о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору о залоге транспортных средств права залога распространено по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключен договор об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в 26 руб. под 16,76% годовых на пополнение оборотных средств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и выплачивать проценты в соответствии с условиями договора. Банком обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими ордерами 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выписками из лицевого счета..

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. заключены договоры поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 и 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3; с ООО «Лабрадор» заключен договор об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в случае обеспечения обязательства по кредитному договору договором поручительства согласно ст.383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме что и должник. 

Как следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, ответчик ООО «Лабрадор» обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.05.2016г. задолженность составляет:

- по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. - 27 руб., из которых: 28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 29 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 31 – пеня и неустойка за просроченную комиссию; 32 - пеня и неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 33 руб. – пеня и неустойка за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 34 – пеня и неустойка за просроченные проценты за период с 35. по 36

- по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. - 37 руб., из которых: 38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 40 руб. – комиссия за обслуживание кредита; 41 – пеня и неустойка за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 42 руб. – пеня и неустойка за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 43 - пеня и неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- по договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. - 44 руб., из которых: 45 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 46 руб. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 47 руб. – комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 48 – пеня и неустойка за просроченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 49 - пеня и неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 50 руб. – пеня и неустойка за просроченные за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный АО «Российский Сельсхозяйственный банк» расчет судом проверен, соответствует условиям кредитных договоров, положениям ст.810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего расценивается судом верным. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени.Требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по кредитным договорам в добровольном порядке не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования АО «Российский Сельсхозяйственный банк» о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО2 и уменьшения неустойки не имеется, ввиду ее незначительного размера, а также длительности периода, в течение которого заемщиком допускаются нарушения

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский Сельсхозяйственный банк» и ООО «Лабрадор» заключены договоры: об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договор об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2.1. договоров об ипотеке, залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению.

Пунктами 5.1 договоров ипотеки 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договора о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договора о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что реализация предмета ипотеки производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Со стоимостью оборудования и транспортного средства, определенной договорами залога, и заявленной истцом к установлению в качестве начальной продажной стоимости, соответчики в ходе рассмотрения дела согласились, вместе с тем, не согласились со стоимостью недвижимого имущества.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05.09.2016г. 05.09.2016г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, ее проведение поручено ФБУ Южный региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России.

В связи с отказом ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 от проведения экспертизы в ФБУ Южный региональный Центр Судебной Экспертизы Минюста России, материалы гражданского дела запрошены из экспертного учреждения без проведения экспертизы, Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 30.12.2016г. производство по делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной по первоначальному иску представлено Заключение негосударственного судебного эксперта Я.И.Г. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена следующим образом:

- 86, площадью 532,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, - 51 руб.;

- 87, площадью 187,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, - 52 руб.;

- 88, площадью 55,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, - 53 руб.;

- 89, площадью 4230 кв.м., кадастровый номер 

<

номер скрыт>, по адресу: 

<

адрес>, - 54 руб.;

- 90, площадью 419,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес> - 55 руб.;

- 91, категория земель: - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли по объектами торговли (99), площадью 500 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, местоположение: 

<

адрес>, - 56 руб..

Суд считает возможным в основу решения суда для установления начальной продажной стоимости залогового недвижимого имущества принять данное заключение, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию – негосударственного судебного эксперта, независимого оценщика, стаж работы в экспертно-оценочной деятельности 14 лет, эксперт предупреждена об уголовной ответственности. Заключение эксперта отвечает требованиям к ним предъявляемым. В нем указаны методы исследования, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта. 

Каких-либо иных доказательств опровергающих выводы экспертизы суду представлено не было. 

Поскольку факт неисполнения заемщиком и поручителями обязательств по кредитным договорам установлен, а обстоятельств, указанных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом, начальная продажная стоимость предмета залога – оборудования и транспортного средства подлежит установлению в размере, согласованной сторонами и не оспоренной в ходе рассмотрения настоящего дела, недвижимого имущества в соответствии с Заключением негосударственного судебного эксперта Я.И.Г. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.. Реализация предметов залога должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков. 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор» заключены кредитные договоры 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от 26.03.2013г., договор об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заключены договоры поручительства с ФИО2 - 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.; с ФИО3 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая договоры поручительства, ФИО2 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Лабрадор» своих обязательств по кредитным договорам 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства – поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитных договоров обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и дает свое согласие безусловно отвечать за должника как это установлено договором поручительства.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании указанных кредитных договоров, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор», недействительными в части условий об уплате комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется. При заключении договоров поручительства до ФИО2 была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, процентной ставке по кредиту и комиссиях. Поскольку вся информация по договору была доведена в установленной законом форме, что подтверждается подписью в договоре, то оснований для признания недействительными пунктов договора не имеется, оспариваемые условия договора не ущемляют права ФИО2 по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения встречных требований ФИО3 о признании договора поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, недействительным, также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений п. 5 ст. 2 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Рассматривая встречные требования ФИО3 о признании договора поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным по тем основаниям, что поручитель принял обязательство отвечать перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение ООО «Лабрадор» своих обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 26.03.2015г., в то время как между банком и ООО «Лабрадор» заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО3 не были нарушены данной сделкой.

Так, заключая договор поручительства 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 знала и не могла не знать об отсутствии кредитного договора, заключенного с ООО «Лабрадор», 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ а также, что, заключая договор поручительства, она берет на себя обязательства за исполнение ООО «Лабрадор» обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО3 после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в связи с чем кредитный договор 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Лабрадор», был пролонгирован, в суд с настоящим иском ФИО3 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., в то время как иск о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, факт допущенных при заключении договора поручительства описок, не может повлечь правовые последствия в виде ничтожности договора.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение ФИО3 содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, но и по смыслу статьи 10 данного Кодекса является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 руб., по кредитному договору 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58 руб., по договору об открытии кредитной линии 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 руб., а всего 60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лабрадор»», путем продажи с публичных торгов:

по договору об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., договору об ипотеке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., по договору об ипотеке 

<

номер скрыт>.2 от ДД.ММ.ГГГГ., по договору о залоге оборудования 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., по договору о залоге транспортных средств 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.:

- 61, площадью 55,1 кв.м., литер К, этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 65 руб.;

- 62, площадью 187,2 кв.м., литер Б, этажность 1, местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 66 руб.;

- 63, площадью 532,9 кв.м., этажность 2, местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 67 руб.;

- 64 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база, площадью 4230 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт>, местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 68 руб.;

- 69, площадью 419,6 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 70 руб.;

- 71, категория земель: земли населенных пунктов – земли под объектами торговли (магазин-склад), площадью 500 кв.м., кадастровый 

<

номер скрыт> местоположение: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 520000 руб.;

- 74 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 87500 руб.;

- 72, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 руб.;

- 75, механический, 2013 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 126000 руб.;

- 76, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1280000 руб..

В остальной части исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лабрадор», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Взыскать с ООО «Лабрадор» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2017года