Дело № 2а-3157/2023

24RS0028-01-2023-003203-61

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Борониной К.Н., 

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска - Сукач А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО5 о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений при осуществлении административного надзора осужденному ФИО6 – обязательной явкой 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запретом пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении ФИО7 на основании решения 

<

данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года и возложены административные ограничения. Административный ответчик с 22.11.2022г. состоит на учете в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское». При этом в настоящее время по месту жительства характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет. Кроме того, в течение года неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также в течение года дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что требует дополнения назначенного ограничения в целях установления более эффективного контроля за поднадзорным лицом для предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, преступлений. 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав поданный административный иск. 

На судебное заседание административный ответчик ФИО8 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. 

На судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска полагал требования административного истца подлежащими удовлетворению. 

Выслушав мнение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска, учитывая, что оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь статьями 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Так, в силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Вместе с тем, в пп. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО9 установлен административный надзор сроком на срок 2 года по приговору Лесосибирского 

<

данные изъяты> с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

01.07.2022г. ФИО10 освобожден по отбытии срока из 

<

данные изъяты>.

В силу пункта "в" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен ФИО11 на 2 года. 

С 22.11.2022 г. ФИО12 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». Во время постановки на профилактический учет он был предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, установленных судом, а также совершения административных правонарушений. 

При этом, согласно материалам дела ФИО13 21.03.2023г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также 24.07.2023г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание. 

Кроме того согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю 29.06.2023г. приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края ФИО14 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РК к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года.

Также имеются данные о его привлечении 24.07.2023г. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке-характеристике участкового от 29.08.2023г. ФИО15 характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

При рассмотрении данного дела необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В целях предупреждения совершения ФИО16 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что последний на день рассмотрения дела является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость, срок административного надзора не истек, за период нахождения под надзором проигнорировал условия нахождения под контролем, совершил административные правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, суд считает с учетом сведений о его образе жизни и поведении возможным удовлетворить требования административного истца в части изменения установленных ему ограничений по количеству явок на регистрацию. 

Избранное судом дополнение административного ограничения направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также окажет воспитательное воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений и антиобщественного поведения, а равно помощь контролирующим органам в целях установления контроля за поведением ФИО17. по месту жительства. 

При этом, суд отмечает, что указанное ограничение не нарушит право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и другие его права, оно является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Между тем, обстоятельства совершения ФИО18 преступлений, в частности в состоянии алкогольного опьянения было учтено в решении Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.05.2022г., которым к ФИО20 применено, в том числе административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

С учетом этого, суд не усматривает необходимости в установлении ФИО19 административного ограничения в виде запрета пребывания в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Так, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

<

данные изъяты> ФИО21 установлен запрет посещения любых мест общественного питания (как специализированных, так и не специализированных), в которых осуществляется продажа любых спиртных напитков (как в таре производителя, так и на розлив), поэтому в контексте положений ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ, иная, в том числе предложенная административным истцом формулировка того же запрета по существу не является дополнением уже установленного ограничения.

Оснований также с учетом этого для одновременного принятия решения об отмене установленного решением суда от 31.05.2022г. данного административного ограничения и установлении нового с добавлением слов «специализированное место общественного питания» не имеется, обратного стороной административного истца не мотивировано в целом в заявленном административном иске, не доказано и судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО22, 

<

данные изъяты> административные ограничения, а именно ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части требований отказать. 

Начало срока дополнения административного ограничения ФИО23 исчислять с момента вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. 

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение изготовлено в день принятия 09.10.2023г.