Дело № 1-29/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 20 мая 2020 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.

с участием государственного обвинителя – прокурора Торопецкого района Тверской области Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 97 АПТО ФИО2, представившей удостоверение № 456 и ордер № 0002278 от 7 мая 2020 года,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 96 АПТО Родионовой Г.В., представившей удостоверение № 454 и ордер № 002699 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

22 марта 2017 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 22 марта 2019 года,

26 февраля 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (с 14 января 2020 года находился под стражей)

мера пресечения по данному делу не избиралась 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22 марта 2017 года был осужден Торопецким районным судом Тверской области по ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Калининского районного суда Тверской области № 2а-428/2019 от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установив ему административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Торопецкого района Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22 марта 2019 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области ФИО1 был освобожден по отбытии наказания. 

22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 в ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» установлен административный надзор по месту проживания, расположенном по адресу: 

<

...>, с заведением дела № 38/19. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены: правила отбывания административного надзора; ответственность за нарушение отбывания административного надзора.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, пренебрегая возложенными на него обязанностями: неоднократно нарушал правила и порядок отбывания административного надзора, а именно в период времени с 25 апреля 2019 года по 10 января 2020 года, неоднократно в течение указанного периода не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что вступившими решениями мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 06 мая 2019 года, 02октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года, 30 декабря 2019 года был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергался административному наказанию в виде арестов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и в нарушение вмененного ему Калининским районным судом Тверской области от 21 февраля 2019 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которое являлось местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в 23 часа 40 минут 10 января 2020 года находился вне места своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в Федеральном законе РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, одновременно с этим административным правонарушением ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 10 января 2020 года в 23 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте – около 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое 12 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области, вступившим в законную силу 23 января 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник Родионова Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 142); не военнообязанный (л.д. 128-131); ранее судим ( л.д.104-106, 112-114, 133-136), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 138-140), по месту жительства УУИ ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, состоит на профилактическом учете в ФИО3 как лицо состоящее под административным надзором ( л.д. 145), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре ( л.д. 107-111). По решению Калининского районного суда Тверской области от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений (л.д. 10-12).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, отрицательные характеристики суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не установлено, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 совершившему преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

ФИО1 26 февраля 2020 года осужден Торопецким районным судом Тверской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступления, совершенные в период с 1 ноября 2019 года по 10 января 2020 года. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступления до вынесения приговора от 26 февраля 2020 года, то по настоящему приговору ему следует назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года с 11 марта 2020 года по 19 мая 2020 года включительно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива и по приговору Торопецкого районного суда от 22 марта 2017 года ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года с 14 января 2020 года по 10 марта 2020 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время отбывания наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 26 февраля 2020 года с 11 марта 2020 года по 19 мая 2020 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова

Дело № 1-29/2020