Дело № 2-3750/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ФИО2, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес>, расположенной этажом выше, является ответчик ФИО2. 22.03.2017 года квартира истца (коридор, зал, кухня) была затоплена по причине срыва крана на кухонном смесителе в 

<

адрес>. При заливе были повреждены: потолок в кухне, стены в кухне и коридоре, ламинат на полу в коридоре и зале. С вышеуказанным актом была ознакомлена Л.В,С., проживающая в 

<

адрес> период затопления. Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от 10.04.2017 года, рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 64934 руб.. Также были понесены расходы в размере 4500 руб. на проведение оценки восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, размере 64934 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2148 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 17.12.2014 года (л.д. 46), Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 63-68).

22.03.2017 года в результате залива указанной выше квартиры истцу причинен ущерб в виде повреждения его имущества. 

Комиссией ООО «ЖКО «Берег» установлено, что причиной затопления является срыв крана на кухонном смесителе в 

<

адрес>, в результате чего произошло затопление коридора и зала в квартире ФИО1. В результате затопления на стенах потекла краска и вздулась на площади 4 кв.м., вода стояла на полу коридора и кухни (л.д. 6). 

С данным актом была ознакомлена Л.В.С., проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 69-73).

Нормами ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

В качестве доказательств своих требований истцом представлено в материалы дела заключение ООО «Центр судебной экспертизы и оценки». 

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № (л.д. 86-117), рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 64934 руб.. 

Судом установлено, что причиной затопления помещения истца стал срыв крана на кухонном смесителе в 

<

адрес> в 

<

адрес>, правообладателем которой является ответчик, на котором на основании ст. 210 ГК РФ лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества и ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, определен в ст. 94 ГПК РФ.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и расходы по оплате услуг эксперта.

В случае определения размера ущерба, проведение независимой экспертизы является необходимым условием для предъявления иска в суд и защиты нарушенного права, в связи с чем, расходы на проведение оценки являются судебными издержками и подлежат возмещению. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 руб.. 

На основании ст. 98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2148 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 64934 рубля, судебные расходы по оплате слуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2148 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017 года.

Судья Ю.В. Гунгер