УИД №...RS0№...-68

Дело №...

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

ФИО5

Категория 2.150

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-21771/2025)

27 января 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Галиева Ф.Ф., Сиразевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баяновой Х.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес жилого дома, расположенного на нем. Собственниками смежного земельного участка по адресу: адрес, являются ответчики А-вы. В 2019 году ответчик ФИО3 приступил к возведению на своем земельном участке хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу. Данная постройка расположена на недопустимом расстоянии от границы земельного участка истцов. В результате талые и дождевые воды подтапливают земельный участок истцов. Падающий с крыши постройки снег и лед засыпает их участок. Ещё во время строительства они неоднократно указывали ответчику на недопустимость столь близкого строения. Однако требования истцов оставлены ответчиками без удовлетворения, что по мнению истцов, привело к нарушению их прав и законных интересов. В связи с чем просят суд обязать ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, переоборудовать двускатную крышу хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: адрес, в односкатную крышу с организацией стока дождевой воды на свой земельный участок в соответствии с абз. 3 п. 6.7 СНиП 30-02-97 от дата Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, а также выполнить комплекс мероприятий, исключающих возможность возникновения пожара и дальнейшего нераспространения пожара на соседние здания, в соответствии с СП 4.13130.2013 от дата Системы противопожарной защиты.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от дата исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. На ФИО3, ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать крышу гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес адрес, решетчатой системой снегозадержания согласно п. 4.1, 5.4 стандарта ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания» и системой организованного водоотвода согласно п. 9.1 норматива СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №1, 2). В удовлетворении требований об обязании переоборудования крыши из двускатной в односкатную отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что судом не принято во внимание, что ответчиками в непосредственной близости от границы их земельного участка возведены спорные строения. В осенне-зимний и весенний периоды времени с кровли строений происходит сход атмосферных осадков, в результате чего насаждения, расположенные на их земельном участке повреждаются. Кроме того, зимой в результате схода лавины с кровли строений, истцы лишены возможности беспрепятственного прохода к хозяйственным постройкам, расположенным на их земельном участке. До того, как ответчиками самовольно были возведены хозяйственные постройки, такое значительное количество воды и снега круглый год не попадало во двор их жилого дома, насаждения были в целости и сохранности. Полагают надлежащим и соразмерным способом устранение нарушения, будет являться приведение спорных строений ответчиков в первоначальное положение. Заключением эксперта подтверждены доводы о несоблюдении ответчиками расстояния от межи, до хозяйственных строений в части помещения гаража, кладовой и навеса. Судебным экспертом установлено, что удаление воды, снега и льда со ската кровли крыши данных хозяйственных строений в части помещений гаража, кладовой и навеса происходит не организованно. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что существует реальная угроза массовых и лавинообразных сходов снега и льда со скатов крыши указанной постройки ответчиков. Настаивают на том, что единственным способом устранения будет являться переоборудование (реконструкция) двускатной крыши, ориентированной в сторону смежного (соседнего) земельного участка по адресу: адрес хозяйственной постройки, расположенной по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером адрес, в односкатную с организацией стока дождевой воды на свой земельный участок в соответствии с абз. 3 п. 6.7*СНиП 30-02-97 от дата Более того, ни судом, ни экспертом не принято во внимание, что крыша спорных строений ответчиков выполнена из материала (пластик), характеристики которого не предусматривают крепление на него решетчатых снегозадержателей, тем самым оспариваемое решение суда будет неисполнимым, а нарушенные права истцов останутся не восстановленными.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО9, действующего также в интересах ФИО2 поддержавших доводы жалобы, ФИО4 её представителей ФИО10, ФИО8, действующую также в интересах ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 5 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения ст. 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абз. 1, 3 п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (в равных долях) земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером №... и жилого дома на нем, расположенных по адресу: адрес адрес.

Собственниками смежного земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером №... площадью 1012 кв.м, являются ФИО3 и ФИО4

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истцы указывают, что ответчики возвели на своем земельном участке хозяйственную постройку, пристроенную к гаражу. Данная постройка расположена на недопустимом расстоянии от границы земельного участка истцов. В результате талые и дождевые воды подтапливают их земельный участок.

Для определения юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением суда первой инстанции, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа».

Согласно заключению экспертов №..., выполненному АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа»:

хозяйственное строение (гараж с кладовой и навесом) находится в границах земельного участка по адресу: адрес. Расстояния до фактической границы смежного земельного участка по адресу: адрес адрес составили: от гаража с кладовой в пределах от 0,62 м до 0,73 м; от навеса в пределах от 0,43 до 0,5 м. Расстояния до юридических границ смежного земельного участка по адресу: адрес составили: от гаража с кладовой в пределах от 0,32 м до 0,34 м; от навеса в пределах от 0,10 до 0,17 м. В то же время установлен заступ (за юридическую границу) гаража со стороны земельного участка адрес на земельный участок адрес от 32 до 34 см. адрес наложения которого составила 3,85 кв.м;

хозяйственные строения в части помещения гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, при нарушении требуемого расстояния 1 метр, фактически до 0,32 м, от границ земельного участка с соседним домовладением адрес согласно градостроительным нормативам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП дата-89» пункт 7.1 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4 по санитарно-бытовым условиям;

возможно без сноса в части помещения гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес устранение последствий расположения на расстояниях от забора с соседним домовладением адрес меньших, чем требуется, в виде массовых и лавинообразных сходов снега и льда со скатов крыши, путем установки решетчатых систем снегозадержания согласно стандарту ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания», пункты 4.1, 5.4;

с крыши хозяйственных строений в части помещения гаража, кладовой и навеса по адресу: РБ, адрес, происходит попадание осадков на земельный участок по адресу: адрес - для исключения этого необходимо выполнить систему организованного водоотвода крыши данных хозяйственных строений согласно нормативу СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №...,2) пункт 9.1. не представляется возможным определить варианты устранения выявленных нарушений с выполнением работ по устройству снегозадерживающих элементов, предоставляемых изготовителем элементов в зависимости от их расположения и их типа, согласно норматива СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №...) раздел 8 «Водоотвод с кровли и снегозадержание», пункт 9.12.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 40, 85 ЗК РФ, пришел к выводу, что избранный истцами способ защиты нарушенного права (об обязании ответчиков произвести переустройство двускатной крыши хозяйственной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: адрес, в односкатную крышу с организацией стока дождевой воды на свой земельный участок) не соответствует характеру допущенного нарушения, принципам разумности и справедливости, поскольку допущенные при возведении двускатной крыши нарушения строительно-технических норм и правил в части нормативной величины отступа строения от межи, ввиду фактической ориентации ската кровли, носят устранимый характер способом указанным экспертом в заключении АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» №..., а именно оборудование круши гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес решетчатой системой снегозадержания согласно п.4.1, 5.4 стандарта ФИО13 59634-2021 «Системы снегозадержания», и системой организованного водоотвода согласно п.9.1 норматива СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №..., 2).

Так по п.9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №..., 2) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод.

В соответствии с п.4.1 ГОСТ Р 59634-2021 «Системы снегозадержания» системы снегозадержания классифицируют на линейные, точечные. Линейные системы снегозадержания подразделяют на трубчатые, решетчатые.

Снегозащитные ограждения и их элементы крепления должны выдерживать распределенную нагрузку 5кН/м (500 кгс) перпендикулярно линии системы снегозадержания, а также точечную нагрузку 1,5 кН во всех точках в направлении наклона ската крыши (п.5.4).

Согласно п.9.2 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №..., 2) при применении локальных снегозадерживащих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по существу основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не влекут удовлетворение заявленных им требований в указанной части.

Суд первой инстанции, исходя из предложенных экспертом вариантов и мнения сторон, для минимизации риска схода снега и льда с крыши гаража, кладовой и навеса, пришел к выводу о необходимости возложить на собственников указанных строений ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанность установить на кровле строений оборудованное снегозадерживающее устройство для предотвращения схода снежных масс, а также смонтировать водосточную систему, обеспечивающую водосток.

Судом в основу принятого решения положено заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа». Признав достоверным экспертное исследование, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа», установлены способы устранения нарушений, допущенные при возведении строений ответчиками, которые являются наиболее целесообразными и наименее затратными, в то же время восстанавливают нарушенные права истцов.

Выявленное нарушение (отсутствие снегозадерживащих элементов и системы водоотведения) судебный эксперт не оценил как критическое, требующее немедленного переустройства крыши хозяйственных строений в части помещений гаража, кладовой и навеса. Напротив, экспертом установлена возможность устранения выявленного недостатка кровли, путем оборудования крыши гаража, кладовой и навеса решетчатой системой снегозадержания согласно п.4.1, 5.4 стандарта ФИО13 59634-2021 «Системы снегозадержания», и системой организованного водоотвода согласно п.9.1 норматива СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №..., 2).

По доводам апелляционной жалобы истцов о несоблюдении ответчиками расстояния от межи, до хозяйственных строений в части возведения гаража, кладовой и навеса, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что крыша спорных строений ответчиков выполнена из материала (пластик), характеристики которого не предусматривают крепление на него решетчатых снегозадержателей, и единственным способом восстановления прав истцов, будет являться переоборудование (реконструкция) двускатной крыши, ориентированной в сторону смежного (соседнего) земельного участка по адресу: адрес хозяйственной постройки, расположенной по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым номером 02:58:020316:4, в односкатную, экспертом проводившим исследование, даны следующие пояснения:

по вопросу соответствия хозяйственного строения (гараж с навесом) на земельном участке по адресу: адрес, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, представляет ли она угрозу жизни и здоровью граждан, а также пожарной безопасности строениям по адресу: адрес, обращено внимание на то, что в исследовательской части экспертного заключения, экспертом указано, что хозяйственные строения в части помещения гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, при нарушении требуемого расстояния 1(один) метр от границы соседнего земельного участка адрес согласно градостроительным нормативам по санитарно-бытовым условиям требованиям градостроительных нормативов СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП дата-89», пункт 7.1, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пункт 5.3.4, возможно без сноса в части гаража, кладовой и навеса по адресу: адрес. Устранение последствий расположения на расстояниях до забора с соседним домовладением адрес меньших, чем требуется, возможно путём установки решетчатых систем снегозадержания согласно стандарту ФИО13 59634-2021 «Системы снегозадержания»: пункты 4.1, 5.4 для предотвращения массовых и лавинообразных сходов снега и льда со скатов крыши данного здания.

установка решетчатых систем снегозадержания по стандарту ФИО13 59634-2021 «Системы снегозадержания» с креплением к несущим конструкциям крыши, а не к кровле в том числе навеса из прозрачного пластика навеса, производится по предоставляемым изготовителем рекомендациям в зависимости от расположения снегозадержателей и их типа в соответствии с нормативом СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» согласно нормативу СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пункт 9.1: пункт дата кровля: Элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.; пункт дата крыша (покрытие): Верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата