Дело № 2-2937/2024

УИД 10RS0011-01-2024-002366-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артех» к О.И,А.о.И.А.О., М.С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Артех» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ИП ОсмановуИ.А.о.о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ответчик является собственником нежилого помещения № Н 1 (кадастровый №, общая площадь 362,9 кв.м., 2,78% в здании) в нежилом здании 

<

данные изъяты> № на 

<

адрес> в 

<

адрес>.ООО «Артех» в соответствии с п. 4 протокола № общего собрания собственников нежилых помещений в здании 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией центра «Десяточка». В соответствии с п. 6 протокола общего собрания собственников нежилых помещений здании торгового центра «Десяточка» от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении ООО «Артех» бессрочно полномочия по принятию решения о текущем и (или) аварийном ремонте общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с определением порядка выявления потребности выполнения текущего и (или) аварийного ремонтаобщего имущества (инженерных систем, кровли, ограждающих конструкций, фасада, лестничных маршей, выходных зон, прилегающей территории, асфальтового покрытия и др.) на основании заключения независимой специализированной организации, подготовка сметной стоимости работ, заключение договора на выполнение необходимых работ с подрядчиком по цене, не превышающей сметную стоимость. Согласно протоколу определен ежегодный предел стоимости выполнения работ по текущему и (или) аварийному ремонту общего имущества 

<

данные изъяты> в размере 1500000 рублей.Возмещение ООО «Артех» понесенных затрат осуществляется собственниками нежилых помещений в здании 

<

данные изъяты> не позднее 30 календарных дней после выполнения соответствующих работ по текущему и (или) аварийному ремонту общего имущества 

<

данные изъяты> принятия их ООО «Артех» и выставления счета собственнику нежилого помещения в здании 

<

данные изъяты> При этом сумма выполненных работ по текущему и (или) аварийному ремонту общего имущества 

<

данные изъяты>», подлежащая возмещению ООО «Артех», определяется пропорционально доли каждого собственника в общем имуществе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артех» выставило О.И.А.о.., как собственнику нежилых помещений, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по ремонту индивидуального теплового пункта в здании «

<

данные изъяты>» в сумме 15600 руб. (пропорционально доли в праве). ДД.ММ.ГГГГ О.И,А.о.о. выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты выполненные работы по ремонту асфальтового покрытия прилегающей территории здания 

<

данные изъяты> в сумме 39136,28 руб. (пропорционально доли в праве). Ответчиком не исполняются обязанности по оплате затрат, понесенных в результате указанных работ здания 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54736,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, однако ответ на нее в адрес истца не поступил. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате понесенных затрат в сумме 54736,28 руб.; государственную пошлину в размере 2189 руб. Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелияот ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ООО «Артех» о возмещении судебных издержек прекращено, заявление совместно с делом №

<

данные изъяты> передано в Верховный Суд Республики Карелия для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Артех» к О.И,А.о. о взыскании задолженности по оплате понесенных затрат, а также заявление ООО «Артех» о взыскании судебных расходов переданы на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Артех» к О.И,А.о.оо взыскании задолженности по оплате понесенных затрат принято к производству суда. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен М.С.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен М.В.Н,

Представитель истца Д.И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика О.И,А.о. - адвокатН.А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к своему доверителю,посколькуО.И,А.о.не является надлежащим ответчиком, так как не являлся собственником помещения в спорный период. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артех» выбрано управляющей организацией. 

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Артех» предоставлены бессрочно полномочия по принятию решений о текущем и (или) аварийном ремонте общего имущества здания, расположенного по адресу 

<

адрес>, определен следующий порядок действий: выявление потребности выполнения текущего и (или) аварийного ремонта общего имущества (инженерных систем, кровли, ограждающих конструкций, фасада, лестничных маршей, входных зон, прилегающей территории, асфальтового покрытия и др.) на основании заключения независимой специализированной организации; подготовка сметной стоимости работ; заключение договора на выполнение необходимых работ с подрядчиком по цене, не превышающей сметную стоимость. Определен ежегодный предел стоимости выполнения работ по текущему и аварийному ремонту общего имущества ТЦ в размере 1500000 руб. Финансирование работ допускается за счет заемных денежных средств по договорам целевого займа от третьих лиц (процентная ставка не должна превышать среднюю банковскую по региону). Возмещение ООО «Артех» понесенных затрат (в том числе процентной ставки по займу) осуществляется собственниками нежилых помещений в здании ТЦ не позднее 30 календарных дней после выполнения соответствующих работ по текущему и (или) аварийному ремонту общего имущества ТЦ, принятия их ООО «Артех» и выставления счета собственнику нежилого помещения в здании ТЦ. При этом сумма выполненных работ по текущему и (или) аварийному ремонту общего имущества ТЦ, подлежащего возмещению ООО «Артех», определяется пропорционально доли каждого собственника в общем имуществе ТЦ. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джоуль» (исполнитель) и ООО «Артех» (заказчик) заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по реконструкции индивидуального теплового пункта здания по адресу 

<

адрес>. 

Цена договора составила 665000 руб. (п. 2.1 договора), определен следующий порядок расчетов: предоплата 70 % от договорной цены, окончательный расчет в течение 10 дней на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ. 

Оплата цены договора произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465500 руб., в сумме 388500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактических сроков окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату подписан акт № сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артех» (заказчик) и ООО «ПСК Строитель» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по асфальтированию дворовой территории 

<

данные изъяты> в соответствии с локальной сметой № и условиями договора. 

Стоимость работ определяется локальной сметой № и составляет 1407780 руб. (п. 2.1 договора). 

Начало работ - ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи заказчиком строительной площадки, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).Пунктом 6.1 договора определено, что расчет за выполненные работы осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки формы КС-2 и справки (справок) о стоимости работ формы КС-3.

Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208349 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артех» выставило О.И,А.о. счет на оплату № на сумму 15600 руб. по производству работ по реконструкции индивидуального теплового пункта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – счет на оплату № на сумму 39136,28 руб. по производству работ на асфальтирование внутридворовой территории 

<

данные изъяты>

Оплата счетов не произведена, в связи с чем ООО «Артех» инициировало настоящий судебный спор.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Установлено, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся М.В.Н,, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – М.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – О.И,А.о.

Согласно ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел IIПравил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм следует, что обязательство собственника по несению расходов по произведенному текущему ремонту общего имущества возникает с момента получения результата таких работ, то есть с даты приемки работ. Соответственно, лицо, являющееся собственником имущества на момент завершения работ по текущему ремонту общего имущества, в силу ст. 210 ГК РФ обязано нести расходы по оплате стоимости данных работ соразмерно своей доли.

С учётом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ООО «Артех» требованиям является М.С.В., являвшийся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу 

<

адрес>, по состоянию на дату приемки работ по реконструкции теплового пункта и работ по асфальтированиюдворовой 

<

данные изъяты>». 

Обстоятельств того, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нежилого помещения между М.С.В. и 

<

данные изъяты> от продавца (М.С.В.) покупателю (

<

данные изъяты>.) было передано также обязательство М.С.В. по оплате расходов на текущий ремонт общего имущества, судом не установлено, договор купли-продажи таких условий не содержит, сведений о заключении иных соглашений сторонами договора не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что дата выставления ООО «Артех» счетов собственникам по компенсации управляющей организации произведенных расходов по текущему ремонту общего имущества является датой возникновения обязательства собственника по возмещению ООО «Артех» указанных расходов, но не датой возникновения обязательства по несению расходов по произведенному ремонту общего имущества. Датой возникновения обязательства по несению расходов по произведенному текущему ремонту общего имущества является дата получения результата таких работ, оплата которых в данном случае произведена ООО «Артех» как управляющей организацией. 

С учетом изложенного, с М.С.В. в пользу ООО «Артех» подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации понесенных затрат по текущему ремонту общего имущества в сумме 54736,28 руб.

В удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов, суд исходит из категории спора, его сложности, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца Д.И.Л., объема проведенной представителем работы. 

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумными по настоящему делу следует признать расходы, произведенные ООО «Артех», в сумме 10000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов соответствует установленным обстоятельствам, связанным с участием представителя истца – Д.И.Л. в настоящем судебном споре. Таким образом, с М.С.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.С.В. в пользу истца ООО «Артех» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Артех» к М.С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с М.С.В. (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артех» (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 54736,28 руб., судебные расходы в сумме 12189 руб.

В удовлетворении исковых требований к О.И,А.о.И.А.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024