07RS0006-01-2024-001757-89

дело № 1-236/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

КБР, г. Прохладный 19 сентября 2024 года

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Прохладный КБР Геляховой К.А. и ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката КА «Гарант» АП КБР ФИО3, представившего удостоверение 756 от 15.12.2021 и ордер № 1382 от 21.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03.12.2014 Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 28.10.2019 Прохладненским районным судом КБР по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7-ми годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Прохладненского районного суда КБР от 03.12.2014 и назначением по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания – 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, замененного в порядке ст. 80 УК РФ по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18.03.2024 на принудительные работы сроком 2 года 7 месяцев 16 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства (наказание в виде принудительных работ отбыто частично - 20 дней, не отбытый срок (с учетом зачета времени вступления постановления от 18.03.2024 в законную силу) – 2 года 6 месяцев 9 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с 23.04.2024 в связи с задержанием в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и последующим избранием меры пресечения – заключение под стражу, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2024 года, ФИО2, находясь в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где отбывал согласно постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18.03.2024 неотбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда от 28.10.2019, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Ноnоr Х6А» с установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram», в ходе переписки посредством смс-сообщений с неустановленным лицом под ник-неймом «Юрист», мотивируемый испытываемой наркотической зависимостью, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, по предложению неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Юрист» вступил с ним в переписку о сбыте наркотических средств на территории г. Прохладного, КБР для вхождения в его доверие и получения в целях личного потребления наркотических средств.

Согласно договоренности неустановленное лицо с ник-неймом «Юрист» должно передать координаты местонахождения оптовой тайниковой закладки с наркотическим средствами ФИО2, для последующего сбыта путём осуществления розничных тайниковых закладок, который последний делать не намеревался, а решил присвоить наркотическое средство для последующего потребления, будучи наркотически зависим. 

Далее, неустановленное лицо, использующее ник-нейм «Юрист», через интернет-мессенджер «Telegram», не позднее 13 часов 58 минут 20.04.2024, незаконно приобрело при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона - (1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он, [а-пирролидиновалерофенон (a- PVP)], общей массой не менее 19,97 грамм, которое расфасовало в 20-ть полимерных «зип-пакетов» на клапане, обмотало каждый изолирующей лентой жёлтого цвета и упаковало в прозрачный полимерный пакет, внутри которых находились условно разовые дозы, массами: 0,91 г; 0,88 г; 1,05 г; 1,09 г; 1,03 г; 0,65 г; 1,12 г; 1,35 г; 0,81 г; 0,76 г; 0,87 г; 1,0 г; 1,10 г; 1,33 г; 1,15 г; 0,68 г; 1,01 г; 1,02 г; 0,97 г; 1,19 г, указанного наркотического средства, включенного в Слисок I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ" является крупным размером для данного вида наркотического средства и организовало доставку этой оптовой партии наркотического средства на участок местности, расположенный в полевых угодьях в районе очистительных сооружений в районе «Винсовхоз» в г. Прохладном, КБР по географическим координатам «43" 45 "35"» и «44" 5" 34», местонахождение которого сообщило ФИО2 посредством отправления сообщения в интернет-мессенджере «Telegram» с фотографией с указанными в нём географическими координатами.

ФИО2, не позднее 13 часов 58 минут, 20.04.2024, находясь в г. Прохладном, КБР получив от неустановленного лица с ник-неймом «Юрист», сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» с фотографией и с указанными в нём географическими координатами о местонахождении «тайниковой закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, направился по данным географическим координатам и реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, прибыл на участок местности, расположенный в полевых угодьях в районе очистительных сооружений в районе «Винсовхоз» в г. Прохладном, КБР по полученным географическим координатам «43" 45 "35 "» и «44" 5" 34"», где путем поднятия из «тайниковой закладки», незаконно приобрел для последующего незаконного хранения и незаконного личного потребления вышеуказанное наркотическое средство, которое содержит в своем составе - производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, [а-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], общей массой не менее 19,97 грамм, расфасованного в 20 полимерных «зип-пакетов» на клапане, каждый в изолирующей ленте жёлтого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет, внутри которых находились условно разовые дозы, массами: 0,91 г; 0,88 г; 1,05 г; 1,09 г; 1,03 г; 0,65 г; 1,12 г; 1,35 г; 0,81 г; 0,76 г; 0,87 г; 1,0 г; 1,10 г; 1,33 г; 1,15 г; 0,68 г; 1,01 г;. 1,02 г; 0,97 г; 1,19 г, указанного наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые спрятал в нижнее белье (трусы) и стал незаконно хранить прибыв в административное здание ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где при проходе через пропускной пункт, был выявлен помощником оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР Т., который в ходе проведения досмотра осужденного ФИО2 в досмотровой комнате, обнаружил в нижнем белье (трусах) вышеуказанные наркотические средства, которые выложил на стол и вызвал на место сотрудников полиции МОМВД России «Прохладненский», которые изъяли данные наркотические средства.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном органами предварительного расследования и поддержанного государственным обвинителем обвинении по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признал частично, полностью признав вину в незаконном приобретении и хранении с целью личного употребления обнаруженных у него в ходе досмотра наркотических средств в крупном размере. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеизложенных преступных действий являются:

Приказания ФИО2, данные в судебном заседании о том, что обнаруженные у него 20.04.2024 при личном досмотре наркотические средства он приобрел у неизвестного ему лица с ник-неймом «Юрист» путем общения в мессенджере «Телеграмм» для личного потребления, так как страдает наркотической зависимостью. При этом он намеренно вступил в переписку с данным лицом с целью вхождения в его доверие и сообщил, что согласен сбывать данные наркотические средства, однако сбывать их не намеревался, а решил его обмануть, присвоив наркотики безвозмездно. 20.04.2024 реализуя договоренность с лицом с ник-неймом «Юрист» и обнаружив по присланным им координатам «тайниковую закладку» в районе «Винсовхоз» в г. Прохлданый. в которой было 20 свертков с наркотиками, он пришел домой к своей маме и употребил один пакет с наркотическим средством, а затем направился в исправительный центр, где в ходе досмотра у него обнаружили остальные пакеты. 

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2024, проведенный в присутствии понятых Г. и Д. с участием ФИО2 и помощника оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР Т. в комнате досмотра при входе на КПП в общежитие ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР по адресу КБР, 

<

...>, где на столе обнаружен и впоследствии изъят прозрачный пакет внутри которого находились 20 пакетов с кристаллообразным веществом. 

При этом Т. в порядке ч. 4 ст. 166 УПК РФ пояснил, что данные пакеты обнаружены в нижнем белье ФИО2 при личном досмотре. 

ФИО2 так же в порядке ч. 4 ст.166 УПК РФ данный факт подтвердил, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство «соль», приобретенное им у неустановленного лица с ник-неймом «Юрист» через мессенджер «Телеграмм» для личного потребления и обнаружен им в тайниковой закладке в районе «Винсовхоз» в г. Прохладный. 

Так же при проведении данного осмотра места происшествия проведены смывы с рук ФИО2, у него изъяты мобильный телефон «Хонор Х6» и банковская карта ПАО «Сбербанк» - «Мир» №, которые осмотрены 24.04.2024 и 29.04.2024 и признаны вещественными доказательствами. 

- Протокол осмотра места происшествия от 20.04.2024, проведенного в присутствии понятых Г. и Д. и с участием ФИО2 в ходе которого последний указал на участок местности в районе «Винсовхоз» в г. Прохладный, где он по присланным неустановленным лицом координатам обнаружил «тайниковую закладку» с наркотическим средствами. 

- Показания свидетеля Д. данные в судебном заседании и подтвердившей содержание вышеуказанных следственных действий проведенных с ее участием. 

- Показания свидетеля Т., данные в судебном заседании, согласно которым он 20.04.2024 находился на дежурстве в общежитии исправительного центра и при прибытии ФИО2 в ходе его досмотра обнаружил у него в нижнем белье 20 свёртков. При этом ФИО2 сразу признался, что это наркотическое средство – «соль» и вместе с прибывшими сотрудниками полиции повез их к участку местности в районе «Винсовхоз» в г. Прохладный и пояснил, что там обнаружил их в «тайниковой закладке». 

Оценивая показания свидетеля в части правомерности действий Т. суд принимает во внимание, что обязанность и порядок проведения личного досмотра прибывающих в исправительный центр осужденных предусмотрена п.п. 88, 92, 99 раздела XI Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110). 

- Показания свидетеля Г., данные в ходе судебного заседания в части того, что 20.04.2024 он, будучи сотрудником ГКОН МО МВД России «Прохладненский» получил сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Прохладаненский» о том, что в ИЦ-1 при досмотре осужденного ФИО2 обнаружены наркотическое средства в 20 пакетах. Он прибыл ИЦ-1 и доставил ФИО2 оттуда в МО МВД России «Прохлданенский», где ФИО2 признался в принадлежности ему данных наркотических средств, а именно что приобрел их путем общения с неустановленным лицом в мессенджере «Телеграмм» посредством принадлежащего ему мобильного телефона. При опросе ФИО2 присутствовал так же сотрудник ГКОН МО МВД России «Прохладненский» Н.

- Показания свидетеля Н., данные в судебном заседании, в части аналогичные показаниям свидетеля Г.

- Заключение физико-химической экспертизы от 21.04.2024 № 1374, согласно которому в обнаруженных и изъятых при досмотре ФИО2 20 свертках весом 0,91 гр, 0,88 гр, 1,05 гр, 1,09 гр, 1,03 гр, 0,65 гр, 1,12 гр, 1, 35 гр, 0,81 гр, 0,76 гр, 0,87 гр, 1,0 гр, 1,1 гр, 1,33 гр, 1,15 гр, 0,68 гр, 1,01 гр, 1,02 гр, 0,97 гр, и 1,19 гр содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – (1-фенил-2-пирролидин-1-1илпентан-1-он [a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)]. 

Факт наличия наркотической зависимости у ФИО2 подтверждается:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 № 237 от 20.04.2024, согласно которому у него установлено наркотическое опьянение и в биологических выделениях обнаружено наркотическое средство пирровалерофенон, то есть тождественное изъятому у него при личном досмотре; 

- заключением специалиста по результатам медицинского осмотра ФИО2 от 20.05.2024 согласно которому он выявляет сочетанное употребление с вредными последствиями каннабиноидов, психостимуляторов, в лечении не нуждается; 

- вышеуказанным заключением физико-химической экспертизы которым в смывах с рук ФИО2 обнаружены. так же следы производного N-метилэфедрона – (1-фенил-2-пирролидин-1-1илпентан-1-он [a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)], то есть тождественное изъятому у него при личном досмотре; 

- справкой ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского района КБР № 23-п24-01-04/1008-2 от 15.05.2021 о том, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с 29.01.2019 с диагнозом – психические и поведенческие расстройства вызванные сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, кардиостимуляторы). Пагубное влияние (F 19.1). 

Факт приобретения наркотического средства ФИО2 посредством мессенджера «Телеграмм» подтверждается в том числе:

- заключением компьютерной экспертизы № 1531 от 20.05.2024 по исследованию мобильного телефона «Хонор Х6» изъятого у ФИО2, в ходе которого на оптических диск изъята и копирована информация в которой, в частности обнаружено приложение – мессенджер «Телеграмм».

- копией заявления ФИО2 на имя начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР в порядке п. 48 раздела VII Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы с просьбой 20.04.2024 выйти в магазин в г. Прохладный для приобретения продуктов питания, сделанной из личного дела заведенного в порядке п.п. «б» п. 6 раздела II «Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» (утв. приказом Минюста России от 25.12.2019 N 307) и истребованным судом по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 247, ст. 286 УПК РФ ФКУ Исправительном центре-1 УФСИН РФ по КБР. 

Мотивы, по которым суд отверг другие исследованные

в судебном заседании доказательства

Руководствуясь разъяснениями данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016N55 "О судебном приговоре", суд дал оценку и другим доказательствам имеющимся в деле придя к следующему. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признаются недопустимыми доказательствами показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре"). 

Из указанной правовой нормы сформулирована правовая позиция изложенная в п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) о том, что воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого (обвиняемого) данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля - дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие, недопустимо.

Согласно разъяснений данных в п. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - в случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Исходя из изложенного суд полагает признать недопустимыми следующие доказательства:

- явку с повинной от 21.04.2024 ФИО2 о том, что обнаруженные у него наркотические средства он намеревался сбыть гр-ну Д., так как согласно содержания протокола явки с повинной от имени ФИО2 составленного ст. о/у ГКОН МО МВД России «Прохладненский» Г. права ФИО2 при составлении данного протокола не разъяснялись и соответственно возможность осуществления этих прав не обеспечивалась, в частности не приглашался адвокат;

- письменные пояснения ФИО2, составленные в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ оперуполномоченным Г., содержащие признание ФИО2 о намерении сбыть обнаруженные у него наркотические средства;

- показания свидетелей Г. и Н., данные в судебном заседании и при проведении очный ставок с ФИО2 при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в части того, что ФИО2, при беседе с ними, проведенной без участия адвоката, признавал, что обнаруженные у него наркотические средства он приобрел с целью сбыта.

Признавая данные доказательства недопустимыми, суд не дает оценку:

- показаниям ФИО2 о том, что явка с повинной и признательные пояснения в намерении сбыта наркотических средств им были даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции; 

- постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2024 принятому по сообщению ФИО2 о применении нему незаконных методов при проведении опроса и составлении явки с повинной от 20.04.2024 истребованному из ПМРСО СУ СК РФ по КБР во исполнение требований п.п. 12-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре";

- листку с записью мобильных телефонов «Гаджи и Маирбека» выданному при допросе ФИО2 и осмотренному 29.04.2024;

- заявлению ФИО2 от 21.04.2024 с просьбой обеспечить его безопасность, которое удовлетворено в порядке ст. 13 УИК РФ, хранящемуся на л.д. 18 в личном деле ФИО2 - признавая судебную оценку по данным доказательствам неотносимой и избыточной вследствие заведомой невозможности влияния данной оценки на принятое решение о недопустимости вышеуказанных доказательств. 

Разрешая вопрос в порядке п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 37, ч. 5 ст. 246 УПК РФ, в следующем:

«В начале апреля 2024 года, ФИО2, находясь в ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где отбывал, согласно постановления Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18.03.2024, неотбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 28.10.2019 за ранее совершенные им преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Ноnоr Х6А» с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-мессенджера «Telegram» в ходе переписки посредством смс-сообщений с неустановленным лицом под ник-неймом «Юрист», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде незаконно полученных денежных средств, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечения безопасных и безвредных условий их проживания и жизнедеятельности, а так же на нравственные ценности общества, по предложению неустановленного лица с ник-неймом «Юрист», вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Прохладного, КБР и на территории исправительного учреждения, группой лиц по предварительному сговору, а для эффективного достижения совместного преступного результата распределили между собой преступные роли. ФИО2 при этом дал своё согласие на участие в роли розничного «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждую осуществлённую им «розничную» тайниковую закладку с наркотическим средством.

Согласно отведённой преступной роли, неустановленное лицо с ник-неймом «Юрист», организовавшее незаконный сбыт наркотических средств и обладающее каналом их поступления на территорию г. Прохладного, КБР, должно было осуществить незаконное приобретение в целях сбыта наркотических средств их доставку в виде оптовой партии «закладки» на территорию г. Прохладного, КБР, после чего передать координаты местонахождения оптовой тайниковой закладки ФИО2 для их последующего сбыта путём осуществления розничных тайниковых закладок бесконтактным способом через информационно - телекоммуникационные сети «Интернет». ФИО2 должен был забирать из тайника оптовую партию наркотического средства и раскладывать наркотическое средство в виде розничных «закладок» на территории г. Прохладного, КБР в общедоступных местах, тем самым незаконно сбывать неограниченному кругу лиц, а так же сбывать наркотическое средство на территории исправительного учреждения, по месту отбытия им наказания. Кроме того, ФИО2 так же, согласно своей преступной роли, должен был зафиксировать на свой сотовый телефон «Ноnоr Х6А» путём фотографирования места нахождения розничных тайниковых «закладок» с наркотическим средством, после чего указав точные места розничных тайников - «закладок», должен высылать фотографии с местами тайников - «закладок» и географические координаты лицу с ник-неймом «Юрист».

Далее, неустановленное лицо с ник-неймом «Юрист», через интернет-мессенджер «Telegram», не позднее 13 часов 58 минут 20.04.2024, с целью реализации единого с ФИО2 преступного умысла, незаконно приобрело при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство, которое содержит в своем составе - производное N-метилэфедрона - (I -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он, [а-пирролидиновалерофенон (a- PVP)], общей массой не менее 19,97 грамм, которые расфасовало в 20 полимерных «зип-пакетиков» и упаковало в прозрачный полимерный пакет, внутри которых находились условно разовые дозы, массами: 0,91 г; 0,88 г; 1,05 г; 1,09 г; 1,03 г; 0,65 г; 1,12 г; 1,35 г; 0,81 г; 0,76 г; 0,87 г; 1,0 г; 1,10 г; 1,33 г; 1,15 г; 0,68 г; 1,01 г; 1,02 г; 0,97 г; 1,19 г, указанного наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", является крупным размером для данного вида наркотического средства и организовало доставку оптовой партии наркотического средства, на участок местности, расположенный в полевых угодьях в районе очистительных сооружений в районе «Винсовхоз» в г. Прохладном, КБР по географическим координатам «43" 45 "35"» и «44" 5" 34», местонахождение которого сообщило ФИО2 посредством отправления сообщения в интернет-мессенджере «Telegram» с фотографией с указанными в нём географическими координатами.

ФИО2 не позднее 13 часов 58 минут, 20.04.2024, получив от лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Юрист» сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» с фотографией и с указанными в нём географическими координатами о местонахождении «тайниковой закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, направился на участок местности, расположенный в полевых угодьях в районе очистительных сооружений в районе «Винсовхоз» в г. Прохладном, КБР по географическим координатам «43" 45 "35 "» и «44" 5" 34» и путем поднятия из «тайниковой закладки», незаконно приобрел для последующего сбыта на территории г. Прохладный, КБР и в исправительном учреждении по месту отбывания им наказания вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 19,97 грамм, расфасованное в 20 полимерных «зип-пакетов» на клапане, которые спрятал в нижнее белье (трусы) стал незаконно хранить для последующего сбыта.

Далее, ФИО2 20.04.2024, примерно в 13 часов 58 минут, храня вышеуказанное наркотическое средство при себе в нижнем белье (трусах), с целью дальнейшего сбыта вышеуказанных наркотических средств, прибыл в административное здание ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР, по адресу: КБР, 

<

...>, где при проходе через пропускной пункт был выявлен помощником оперативного дежурного ИЦ-1 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР Т., который в ходе проведения досмотра ФИО2 в досмотровой комнате обнаружил в нижнем белье (трусах) вышеуказанные наркотические средства, которые выложил на стол и вызвал сотрудников полиции МОМВД России «Прохладненский» и таким образом преступные действия ФИО2 и неустановленного лица пресечены сотрудниками ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по КБР и сотрудниками полиции и не доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам».

Суд, руководствуясь правилами оценки доказательств полагает, что вышеуказанные действия состоящие в реализации намерений сбыть наркотические средства инкриминированные ФИО2 не доказаны, так приведенные обстоятельства сговора, и наличия намерения у подсудимого сбыта наркотических средств обоснованы стороной обвинения доказательствами признанными судом недопустимыми по вышеуказанным причинам. 

Суд соглашается с мнением стороны защиты о применимости к рассматриваемым обстоятельствам преступления правовой позиции, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.04.2023 по делу N 5-УД23-21-К2 о том, что по смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства - при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт наркотических средств.

Применяя данную позицию, суд руководствуется положениями ст. 14 УПК РФ о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого. 

Суд полагает, что обнаружение в смывах рук ФИО2 и при его освидетельствовании в биологических выделениях следов наркотического средства тождественного по виду с обнаруженным в ходе его досмотра, подтверждает его версию о желании приобрести наркотического средства для личного употребления. Так же как подтверждение данной версии суд оценивает результаты вышеуказанного медицинского осмотра ФИО2 о выявлении у него наркотической зависимости. 

Таким образом, суд полагает что доказательств намерений сбыта наркотических средств ФИО2 в судебном разбирательстве не установлено. 

К данному выводу суд приходит на основании разъяснений данных в абз. 2 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. В частности, как указано выше, по делу установлено, что ФИО2 не расфасовывал обнаруженные у него наркотическое средство, в том числе не обнаружено у него пакетов (тары) для фасовки, весов и иных приспособлений. Каких-либо данных о договоренностей ФИО2 на сбыт кому-либо наркотических средств, доказанных допустимыми доказательствами не имеется. Вес обнаруженного у подсудимого наркотического средства так же не дает оснований для утверждения о его хранения в целях исключающих личное потребление. 

То есть не доказано, что ФИО2 совершены какие-либо действия составляющие часть объективной стороны сбыта (п. 13.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 № 14). 

Таким образом, суд постановил исключить из обвинения ФИО2 инкриминированные подсудимому обстоятельства вступления в сговор с неустановленным лицом, приобретения наркотического средства с целью сбыта и совершения тем самым покушения на его сбыт, а так же незаконного приобретения хранимого им наркотического средства с целью сбыта. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ о том, что допускается изменение обвинения в судебном разбирательстве, если это не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту и разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 «О судебном приговоре» о том, что суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, полагает изменить обвинение ФИО2 описав в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ деяние совершенное ФИО2, так как они признаны доказанными в пределах ранее предъявленного обвинения. 

Таким образом, суд на основании вышеизложенных доказательств признает, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах установленных судом.

Данное деяние совершено умышленно ФИО2 и он виновен в его совершении, за что подлежит наказанию. 

Деяние, совершенное ФИО2 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований прекращения уголовного дела не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и полное признание вины в преступлении виновность в котором подтверждена в ходе судебного разбирательства; 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указано место приобретения наркотических средств и дача признательных пояснений при этом, а так же сообщение о пароле на его мобильном телефоне.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. Данный вывод суда основан на разъяснениях в абз. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В частности установлено, что ФИО2 осужден:

- 03.12.2014 Прохладненским районным судом КБР по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 28.10.2019 Прохладненским районным судом КБР по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64, в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7-ми годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Прохладненского районного суда КБР от 03.12.2014 и назначением по правилам ст. 70 УК РФ наказания – 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое отбывается реально. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность суд учитывает, что ФИО2 по месту отбытия наказания принудительные работы – ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по КБР характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, согласно справки ГБУЗ «Центральная районная больница» г.о. Прохладный и Прохладненского района КБР № 23-п24-01-04/1008-2 от 15.05.2021 состоит на учете у врача нарколога с 29.01.2019 с диагнозом – психические и поведенческие расстройства вызванные сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, кардиостимуляторы). Пагубное влияние (F 19.1). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, судом не усматривается. 

С учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, однако учитывая наличие особо опасного рецидива руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а так же аналогичный характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление. 

Учитывая положения п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию реально. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая для отбытия наказания - исправительную колонию особого режима.

Оснований назначения отбывания части наказания в тюрьме в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств судом не усмотрено. 

Оснований для изменения меры пресечения – заключения под стражу, избранной подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства - 20 свертков весом 0,91 гр, 0,88 гр, 1,05 гр, 1,09 гр, 1,03 гр, 0,65 гр, 1,12 гр, 1, 35 гр, 0,81 гр, 0,76 гр, 0,87 гр, 1,0 гр, 1,1 гр, 1,33 гр, 1,15 гр, 0,68 гр, 1,01 гр, 1,02 гр, 0,97 гр, и 1,19 гр содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – (1-фенил-2-пирролидин-1-1илпентан-1-он [a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)] и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО2 и - хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть ФИО2

- сотовый телефон «Хонор Х6А» с 2-мя сим-картами «Мегафон» и «Билайн» - хранящийся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский», в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства как средство совершения преступления. 

При определении окончательного срока наказания по совокупности приговоров суд в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает применить правило о частичном присоединении неотбытого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ст.ст. 303 - 304, ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев в виде: не выезжать за пределы территории соответствующей месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР и замененного в порядке ст. 80 УК РФ по постановлению Кировского районного суда г. Махачкала РД от 18.03.2024 на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, применив правила ст. 71 УК РФ при сложении разных видов наказаний и окончательно назначить ФИО2 наказание - 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев в виде: не выезжать за пределы территории соответствующей месту регистрации муниципального образования, не менять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Контроль за отбытием ФИО2 дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания ФИО2 после отбытия лишения свободы.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2, под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя с момента задержания с 23.04.2024 и последующего избрания меры пресечения заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства - 20 свертков весом 0,91 гр, 0,88 гр, 1,05 гр, 1,09 гр, 1,03 гр, 0,65 гр, 1,12 гр, 1, 35 гр, 0,81 гр, 0,76 гр, 0,87 гр, 1,0 гр, 1,1 гр, 1,33 гр, 1,15 гр, 0,68 гр, 1,01 гр, 1,02 гр, 0,97 гр, и 1,19 гр содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – (1-фенил-2-пирролидин-1-1илпентан-1-он [a-пирролидиновалерофенон (a-PVP)] и ватные тампоны со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» - вернуть ФИО2

- сотовый телефон «Хонор Х6А» с 2-мя сим-картами «Мегафон» и «Билайн», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Прохладненский» - конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев