50RS0005-01-2025-007033-36

Дело №2а-4742/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2; общая задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, меры по добровольному погашению не предпринял, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Московской административной дорожной инспекцией в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, мнения по иску не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили, мнения по иску не представили.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 15 и 15.1 части 1).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Разбирательством по делу установлено, в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по 

<

адрес> находится 

<

данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании административных штрафов за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное по должнику №-СД.

Согласно ответу МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, остаток задолженности по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 меры, направленные на погашение задолженности не предпринимаются, сумма долга составляет более 

<

данные изъяты>., доказательств уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований и невозможности их исполнения в срок не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ: №, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Дмитровского городского суда Ланцова А.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья