16RS0050-01-2025-012103-72 

дело № 12-2028/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года 

<

...>, зал № 19 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и собственник автомобиля ФИО2 просили постановление и решение оставить без изменения, т.к. ФИО3 стояла неподвижно, потом начала движение, нарушила правила правой руки, должна была уступить им дорогу, они заехали на разметку на парковке вынужденно, т.к. объезжали препятствие (стояли автомобили на их дороге).

Представителем ОГИБДД УМВД России по г.Казани представлен административный материал с видеозаписью.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – также ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу РТ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1

При вынесении постановления врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 должностные лица ГИБДД исходили из того, что заявитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по адресу РТ, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом они исходили из того, что наличие состава административного правонарушения доказано собранными по делу доказательствами, в том числе схемой происшествия, объяснениями участников ДТП, сведениями о повреждениях транспортных средств, видеозаписью и иными материалами дела.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел преимущество в движении и кто из них был обязан предоставить такое преимущество, выполнив соответствующие требования ПДД РФ.

Исходя из общих положений ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как указано выше, пункт 8.1 ПДД РФ закрепляет обязанность водителей перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем материалами дела наличие обязанности у ФИО3 уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда, не доказано.

ФИО3 начинала движение по полосе движения, ограниченной сплошной линией разметки.

При этом второй участник ДТП ФИО1 постановлением врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с указанием на нарушение требования линий дорожной разметки 1.1.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что применительно к рассматриваемой дорожной ситуации наличие у заявителя обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не доказано.

Следовательно, в данном случае невыполнение п.8.1 ПДД РФ заявителю вменено без учета всех обстоятельств дела.

Таким образом, выводы в оспариваемом постановлении должностного лица о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений части 1 статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, вынесенное по делу постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО6