54MS0№-49

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

при помощнике ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 22 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 21 500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2019 году истец заказала у ИП 

<

данные изъяты> А.Ю. косметические средства, оплатив товар через сервис Яндекс.деньги на карту 

<

данные изъяты> П.В. Однако оплаченный товар истцу не поступил, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец 

<

данные изъяты> А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы, а также по адресу, указанному в кредитном договоре. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены. Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Третье лицо 

<

данные изъяты> А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 12 670 руб. на карту №, также ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства в размере 6 700 руб. на карту №, ДД.ММ.ГГГГ с карты ПАО «Сбербанк» VISA № перевела денежные средства в размере 3 000 руб. на карту № (л.д. 9-12, 32-34).

Согласно скриншоту переписки между истцом и 

<

данные изъяты> А.Ю. состоялись договорные отношения, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> А.Ю. обязалась отправить истцу косметические средства (ботокс), оплату за которые просила перевести по номеру банковской карты Яндекс.деньги №, оформленную на имя 

<

данные изъяты> П.В. (л.д. 10).

<

данные изъяты> А.Ю. зарегистрирована в качестве ИП с 1ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (л.д. 8).

Как следует из справки, выданной ПАО «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> А.А. открыты банковские карты VISA № и VISA №, указание полного номера карты не представляется возможным (л.д. 31).

Согласно ответу ООО НКО «Яндекс.Деньги» пластиковая карта № является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) № в платежном сервисе «Яндекс.Деньги», баланс которого синхронизирован с картой. Владельцем персонифицированного электронного средства платежа № в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» пройдена идентификация на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) - ответчике, лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата - истец, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что денежные средства в размере 22370 руб. перечислены в отсутствие между сторонами каких-либо договорных или обязательственных отношений, указанные денежные средства перечисленные ответчику являются неосновательным обогащением, поэтому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при этом материалы дела не содержат никаких доказательств того обстоятельства, что истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

Материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком (путем перечисления на его счет) денежных средств в заявленном истцом размере при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между сторонами. При этом истец, в силу вышеуказанных норм права, не обязана предоставлять доказательства, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика с именно целью их дальнейшего возврата.

На основании изложенного, с ответчика 

<

данные изъяты> П.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 22 370 руб.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Учитывая, что первый платеж на сумму 12 670 руб. выполнен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения ответчиком неосновательного обогащения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 906 руб. 84 коп., судом проверен, данный расчет является верным, соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из размеров ключевых банковских ставок, действующих в соответствующие периоды сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составит 806,96 руб., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ключевая ставка Банка России 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

22 370 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

133 

4,25% 

366 

345,48 

22 370 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

80 

4,25% 

365 

208,37 

22 370 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5% 

365 

96,52 

22 370 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

50 

5% 

365 

153,22 

22 370 

ДД.ММ.ГГГГ 

1 

5,5% 

365 

3,37 

Итого: 

299 

806,96 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 713 руб. 80 коп. (906 руб. 84 коп + 806 руб. 96 коп.)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда, при этом, суд отмечает, что невозврат денежных средств, действующим законодательством Российской Федерации как основание для возмещения морального вреда не предусмотрено. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 600 руб.

В подтверждение почтовых расходов, истцом предоставлены квитанции об отправке копии искового заявления ответчику и третьему лицу, также квитанция об отправке искового заявления в суд в сумме 867 руб. 12 коп. (л.д. 17-19).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом предоставлено: соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом 

<

данные изъяты> О.Е., квитанция об оплате услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 14-15).

Таким образом, факт несения заявленных расходов на представителя, является подтвержденным.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, количества судебных заседаний, количества составленных представителем документов, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в сумме – 12 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 22 370 руб., проценты в сумме 1 713 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 22 370 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Постоялко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.