УИД 22RS0065-02-2019-006529-86

Дело №2-638/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика МЖСК-151 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Молодежному жилищно-строительному кооперативу-151 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений и членов МЖСК-151 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры № *** в доме № *** по 

<

адрес> общей площадью **** кв.м. Многоквартирный жилой дом № *** по ул

<

адрес> находится в управлении Молодежного жилищно-строительного кооператива - 151, председателем правления которого является ФИО3 10 июня 2019 года из сообщения, размещенного на информационной доске в подъезде № *** дома № *** по 

<

адрес>, истцу стало известно о том, что с 20 июня 2019 года по 27 июня 2019 года в доме состоится внеочередное общее собрание членов МЖСК-151 и собственников помещений МКД, собрание будет проводиться в форме заочного голосования. Собрание проводилось по следующей повестке: 1. Избрать председателем собрания - ФИО3, секретарем собрания - ФИО5 2. Избрать в счетную комиссию собрания - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33. 3. Внести изменения в Устав, согласно нормам действующего законодательства и принять Устав в Новой редакции. 4. Принятие решения по капитальному ремонту общей собственности. 5. Обустройство детской площадки. 02 июля 2019 года из текста уведомления об итогах голосования на данном общем собрании истцу стало известно о том, что данное общее собрание состоялось и по его результату приняты положительные решения по вопросам повестки № 1-4, по вопросу № 5 решение не принято. С текстом протокола и письменными решениями собственников по повестке общего собрания истец смогла ознакомиться только в Государственной инспекции Алтайского края 10 декабря 2019 года. Из текста протокола № 4 от 01.07.2019 г. следует, что в период с 20.06.2019 г. с 20.00 час. по 27.06.2019 г. до 20.00 час. в доме № *** по ул

<

адрес> была проведена заочная часть собрания. Форма проведения общего собрания собственников - заочная. В собрании приняли участие 122 человека, владеющие **** кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 73,59 % голосов, в том числе члены МЖСК-151 в количестве 97 чел. (что составляет 79,84 % согласно реестра МЖСК-151). Согласно тексту протокола № *** от ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании приняты следующие решения: 1. Избрать председателем общего собрания членов МЖСК-151 и собственников помещений - ФИО3, секретарем собрания ФИО5. Решение принято 92,62% - 5993,4 (92,84 %) - большинством голосов. 2. Избрать счетную комиссию в предложенном составе: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 кв.***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 кв.***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36 кв. ***. Решение принято 96,72%, 6234,4 (96,56 %) - большинством голосов. 3. Внести изменения в Устав, согласно нормам действующего законодательства и принять Устав в Новой редакции. Решение принято 87,7 %, 5711,4 (88,47 %) - большинством голосов.4. Принять решение по капитальному ремонту общей собственности: 1. Произвести капитальный ремонт согласно смете в сумме 2 099 498 (два миллиона девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь руб. 00 коп.) рублей- Монтаж скатной кровли на козырьках балконов верхних этажей - 12 шт. (профлист оцинкованный); Утепление торцов дома - монтаж утеплителя минеральная вата, монтаж профлиста с полимерным покрытием, монтаж утеплителя минеральная вата в 2 слоя по 50 мм; Устройство вент фасада на цоколе здания, (монтаж подсистемы из оцинкованного профиля и подвесов, монтаж металлосайдинга "корабельная доска", монтаж доборных элементов); Устройство вент фасада на стенах входной группы, монтаж подсистемы из оцинкованного профиля и подвесов, монтаж металлосайдинга "корабельная доска", монтаж доборных элементов, монтаж ограничителя дверей; Устройство отвода воды вдоль плиты у входа в подъезд (резка штробы, демонтаж асфальта, монтаж водосточных желобов с решетками); Подшивка нижней плоскости козырька над подъездами профлистом- ремонт приямков входов в подвал; Передать функции технического Заказчика от имени всех собственников помещений, по проведению капремонта общего имущества в многоквартирном доме председателю правления ФИО3, уполномочить участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие договоры, акты. 3. Заключить договор с ООО "АльянсПро".4. Источник финансирования капитального ремонта спец.счет № *** МЖСК-151 в отделение № 8644 "Сбербанка России".5. Срок проведения капитального ремонта до 31.05.2020 г.Решение принято 91,16 % - 5861,8 (90,79 %) большинством голосов.5. Обустройство детской площадки. Закупить и установить малые формы-качели, детский комплекс, скамейки. Финансирование будет произведено за счет дополнительного сбора средств, согласно смете 85 000 (восемьдесят пять тысяч рублей). Решение не принято "За" 33 (27,05%). Инициаторами проведения очередного общего собрания членов МЖСК-151 и собственников помещений дома № *** по 

<

адрес> выступили Правление МЖСК-151 и председатель правления - собственник ФИО3 Из текста протокола общего собрания следует, что оно проводилось одновременно как собрание членов МЖСК-151 и как собрание всех собственников помещений дома № *** по 

<

адрес>. Истец считает, что объединение в одно собрание и включение в него вопросов, относящихся к компетенции различных гражданско-правовых сообществ, недопустимо. Такой вывод следует из отличающегося порядка проведения собраний членов МЖСК и собственников помещений многоквартирного дома. Правление МЖСК-151 не проводило очное общее собрание членов, на котором не обсуждался текст Устава в новой редакции. Однако в повестку обжалуемого собрания включен вопрос о принятии Устава МЖСК-151 в новой редакции. Текст нового Устава на изучение и обсуждение членам МЖСК-151 не представлялся и на очном собрании не обсуждался. Письменные бланки решений собственников выдавались не всем собственникам без объяснения причины этому, а только в часть квартир. Тем самым было нарушено равенство прав собственников помещений дома на участие в общем собрании и принятие решений, касающихся их жилищных прав. Принятые решения общего собрания являются неправомочными, поскольку инициаторами собрания не был соблюден порядок его проведения, что не позволило всем собственникам принять в нем участие и проголосовать по вопросам повестки. Поскольку очное собрание не проводилось и кандидатуры в состав счетной комиссии на нем не обсуждались и не утверждались, то собственник помещений дома были лишены возможности образовать независимую счетную комиссию для подведения итогов общего собрания. В связи с отсутствием утвержденной счетной комиссии письменные решения собственников передавались непосредственно ФИО3 Данное обстоятельство создало возможность манипулировать бланками голосования для достижения выгодного для организатора собрания результата голосования. Из сопоставления содержания сообщения о проведении собрания, письменных решений собственников помещений и протокола общего собрания № *** от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в вопросе № *** повестки (решение о капитальном ремонте общего имущества) имеются расхождения, касающиеся видов работ по капитальному ремонту общего имущества дома. В протоколе общего собрания № 4 содержится больший, по сравнению с сообщением о проведении собрания и письменными решениями собственников, перечень видов работ по капитальному ремонту общего имущества, решения по которым собственники не принимали. В повестке дня данного общего собрания собственников помещений дома вопрос о начале сроков проведения капитального ремонта отсутствует в нарушение ч.1 ст. 189 ЖК РФ. Истец являясь собственником **** доли в праве общей долевой собственности, и остальные сособственники квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по 

<

адрес>, участие в указанном общем собрании не принимали. Кроме того, руководствуясь текстом сообщения о проведении внеочередного общего собрания, истец обратилась в правление МЖСК-151, непосредственно к председателю правления и инициатору проведения общего собрания ФИО3 для ознакомления с информацией и материалами, которые должны быть представлены для голосования на общем собрании. Однако никакая устная или письменная информация истцу предоставлена не была. В связи с отказом в предоставлении информации, значимой для волеизъявления по вопросам повестки, в т.ч. сметы на проведение капитального ремонта, договора строительного подряда, информации о подрядчике и сроке начала капитального ремонта, истец не имела возможности проголосовать по вопросам повестки собрания, чем было нарушено ее право собственника на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и членов МЖСК-151. Принятыми на общем собрании решениями нарушены права и законные интересы истца, как собственника помещения в многоквартирном доме и члена МЖСК-151. Из содержания поставленного на повестку очередного общего собрания вопроса № *** следует, что для принятия по нему решения необходимо большинство не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. Из содержания протокола общего собрания следует, что по данному вопросу за принятие решения проголосовали собственники, которым принадлежит **** кв.м., что составляет 66,82 % от общего числа голосов собственников при условии, что общее число голосов собственников многоквартирного дома № *** по 

<

адрес> составляет **** кв.м. Однако общее число голосов собственников многоквартирного дома № *** по 

<

адрес> согласно данным Единого государственного реестра недвижимости составляет **** кв.м. Таким образом за принятие решения по вопросу 4 повестки общего собрания проголосовали собственники, которым принадлежит 66,59 % голосов, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Таким образом, решение по данному вопросу повестки ничтожно. Более того, итоговый протокол № *** от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания содержит недостоверные сведения о количестве голосов собственников, поданных ими за принятие решений по вопросам повестки общего собрания. Данный вывод основан на основании всех 122 письменных решений собственников, принявших участие в данном общем собрании. Истцом произведен подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании, путем сравнения сведений, указанных в письменных решениях, их подсчета по каждому вопросу повестки, и данных ЕГРН. По расчету истца итоги голосования выглядя следующим образом: за принятие решения по 4-му вопросу проголосовали **** кв.м., что составляет 64,21 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, что менее 2/3 от общего числа голосов собственников. По 3-му вопросу повестки общего собрания о принятии Устава МЖСК-151 вправе принимать участие только члены МЖСК, но не все собственники помещений дома, следовательно такой вопрос не может быть включен в повестку общего собрания собственников помещений дома. В протоколе же общего собрания в подсчет голосов по данному вопросу включены не только члены МЖСК-151, но и иные лица - собственники, которые не являются членами МЖСК-151, в связи с чем "За" принятие решения по данному вопросу указано 107 человек, в то время, как из этого числа только 87 являются членами МЖСК-151 и имели право голосовать за принятие Устава, а "За" принятие вопроса проголосовали лишь 77 членов МЖСК-151, обладающие **** кв.м., что составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников дома. Таким образом, в силу ст.45, 46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по вопросу 4 (Капитальный ремонт общего имущества) является недействительным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.02.2020, в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что из подсчета голосования подлежат исключению бюллетени, которые оформлены в период с 14.06.2019 по 19.06.2019, поскольку собрание проходило в период с 20 по 27 июня 2019 года. Также подлежат исключению голоса несовершеннолетних сособственников, в связи с тем, что полномочия на голосование законных представителей несовершеннолетних не подтверждены. Квартира № *** должна быть исключена в связи с тем, что собственник квартиры в судебном заседании подтвердила, что не принимала участия в голосовании. 

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.41-43,82,т.2), ссылаясь на то, что бюллетени для голосования раздаются за 10 дней до дня проведения собрания и люди могут их заполнять, в реестре расписываются в период голосования. В отношении квартиры 97 бюллетень заполняла мать несовершеннолетнего. Два магазина стоят самостоятельно, не входят в состав общего имущества, у магазинов другой адрес. Некоторым собственником бюллетени клали в почтовые ящики, они в доме не проживают, они приезжали и голосовали.

Представитель МЖСК-151 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении собрания кворум имелся, порядок извещения был соблюден. Было проведено повторное собрание по этим же вопросам и вынесено другое решение, и оно ни кем не оспорено. 

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 2 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.7,т.1).

Многоквартирный дом № *** по 

<

адрес> находится в управлении Молодежного жилищно-строительного кооператива-151, председателем которого является ФИО3

В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

В силу положений ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность жилищно-строительных кооперативов регламентируется ЖК Российской Федерации и не противоречащим ему Уставом кооператива.

Согласно ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ оформлено внеочередное общее собрание членов МЖСК-151 и собственников помещений в многоквартирном доме по улице 

<

адрес>, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялась заочная часть общего собрания членов МЖСК и собственников многоквартирного дома (л.д.8-9,т.1).

Как следует из протокола, собрание проводилось по следующей повестке: 

1. Выборы председателя общего собрания и секретаря собрания. 

2. Выборы состава счетной комиссии.

3. Внести изменения в Устав, согласно нормам действующего законодательства и принять Устав в Новой редакции. 

4. Принятие решения по капитальному ремонту общей собственности. 

5. Обустройство детской площадки.

Согласно протокола № *** от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняты следующие решения: 

1. Избрать председателем общего собрания членов МЖСК-151 и собственников помещений - ФИО3, секретарем собрания ФИО5. Решение принято 92,62 % - **** (92,84 %) - большинством голосов. 

2. Избрать счетную комиссию в предложенном составе: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 кв.****, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38 кв.***, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 кв. ***. Решение принято 96,72%, **** (96,56 %) - большинством голосов. 

3. Внести изменения в Устав, согласно нормам действующего законодательства и принять Устав в Новой редакции. Решение принято 87,7 %, **** (88,47 %) - большинством голосов.

4. Принять решение по капитальному ремонту общей собственности: 

1. Произвести капитальный ремонт согласно смете в сумме 2 099 498 (два миллиона девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь руб. 00 коп.) рублей

- Монтаж скатной кровли на козырьках балконов верхних этажей - 12 шт. (профлист оцинкованный);

- Утепление торцов дома - монтаж утеплителя минеральная вата, монтаж профлиста с полимерным покрытием, монтаж утеплителя минеральная вата в 2 слоя по 50 мм; 

- Устройство вент фасада на цоколе здания, (монтаж подсистемы из оцинкованного профиля и подвесов, монтаж металлосайдинга "корабельная доска", монтаж доборных элементов); 

- Устройство вент фасада на стенах входной группы, монтаж подсистемы из оцинкованного профиля и подвесов, монтаж металлосайдинга "корабельная доска", монтаж доборных элементов, монтаж ограничителя дверей; 

- Устройство отвода воды вдоль плиты у входа в подъезд (резка штробы, демонтаж асфальта, монтаж водосточных желобов с решетками);

- Подшивка нижней плоскости козырька над подъездами профлистом;

- ремонт приямков входов в подвал; 

2. Передать функции технического Заказчика от имени всех собственников помещений, по проведению капремонта общего имущества в многоквартирном доме председателю правления ФИО3, уполномочить участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие договоры, акты. 

3. Заключить договор с ООО "АльянсПро".

4.Источник финансирования капитального ремонта спец.счет № *** МЖСК-151 в отделение № 8644 "Сбербанка России".

5. Срок проведения капитального ремонта до 31.05.2020 Решение принято 91,16 % - **** (90,79 %) большинством голосов.

5. Обустройство детской площадки. Закупить и установить малые формы-качели, детский комплекс, скамейки. Финансирование будет произведено за счет дополнительного сбора средств, согласно смете 85 000 (восемьдесят пять тысяч рублей). Решение не принято "За" 33 (27,05%).

Как следует из протокола, сообщения о проведении внеочередного общего собрания, уведомления о результатах собрания, оно было проведено в заочной форме. 

В соответствии со статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Правила проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) и очно-заочного голосования предусмотрены статьей 47 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, в силу прямого указания закона проведение общего собрания в форме заочного голосования возможно только в тех случаях, когда проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений оказалось невозможным в связи с отсутствием кворума.

В данном случае при организации заочного голосования инициативной группой не были приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ЖК Российской Федерации, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации, что привело к нарушению прав собственников, в том числе и истца, на непосредственное участие в таком собрании, выражения волеизъявления.

Пунктом 10.7 Устава предусмотрена возможность проведения собрания путем заочного голосования, но данные положения противоречат вышеуказанным нормам закона (л.д.44-59,т.2).

Доводы ответчика о возможности проведения собрания заочным голосованием без проведения собрания путем совместного присутствия собственников, поскольку Уставом МЖСК-151 предусмотрено проведение собрания в заочной форме, судом отклоняются, поскольку часть 3 статьи 47 ЖК РФ не подлежит применению к возникшим отношениям, так как регулирует проведение общего собрания посредством очно-заочного голосования. В настоящем деле речь идет о правомочности собрания в заочной форме, порядок проведения которого регулируется частью 1 статьи 47 ЖК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собрание является недействительным.

Относительно вопроса № 4 повестки собрания, то суд приходит к выводу о ничтожности собрания в указанной части.

В силу п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу под.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 

Из содержания, поставленного на повестку внеочередного общего собрания вопроса № 4, следует, что для принятия по нему решения необходимо большинство не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. 

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из содержания протокола общего собрания следует, что по данному вопросу за принятие решения проголосовали собственники, которым принадлежит ****8 кв.м., что составляет 90,79 % от общего числа голосов собственников при условии, что общее число голосов собственников многоквартирного дома № *** по 

<

адрес> составляет **** кв.м. Ответчиком расчет подсчета голосов не представлен.

Между тем при проверке кворума, исследовав решения собственников (бюллетени голосования) и проверив их соответствие требованиям действующего законодательства, сопоставив сведения о собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании и размер их долей с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что общее число голосов собственников многоквартирного дома № *** по 

<

адрес> согласно данным Единого государственного реестра недвижимости составляет **** кв.м., за принятие решения по вопросу 4 повестки общего собрания проголосовали собственники, которым принадлежит **** кв.м. (64,21%) голосов, что менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений дома, так как должно более **** кв.м. (66,66%). 

В подтверждение отсутствия кворума истцом представлен подсчет голосов собственников помещений дома № *** по 

<

адрес> (л.д.12-14,т.1), который судом проверен, соответствует выпискам ЕГРН, представленным по запросу суда в части указания площадей жилых помещений, занимаемых собственниками и принимается как верный, ответчиками контрасчет не представлен.

Оспаривая законность решения, истец указал на отсутствие кворума при его принятии.

Суд соглашается с данными доводами истца и полагает необходимым при подсчете кворума также исключить бюллетени (решения) собственников следующих квартир: 

№ *** (66**** кв.м.) собственники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41. при голосовании по 4 вопросу проголосовали «за» и «воздержался» ;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42 при голосовании по 4 вопросу проголосовала «за» и «против»;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43.. при голосовании по 4 вопросу проголосовал «за» и «против»;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44. при голосовании по 4 вопросу проголосовала «за» и «против»;

№ *** (****3 кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45 при голосовании по 4 вопросу проголосовала «за», «против» и «воздержалась»;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46. при голосовании по 4 вопросу проголосовал «за», «против» и «воздержался»;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47. при голосовании по 4 вопросу проголосовала «за», «против» и «воздержалась»;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48. при голосовании по 4 вопросу проголосовала «за» и «воздержалась».

Данные квартиры подлежат исключению в связи с неоднозначным голосованием собственников по вопросу № ***, а именно в бюллетенях вопрос №*** разбит на несколько пунктов, в перечисленных выше бюллетенях собственники по указанным подпунктам голосовали в том числе «против» и «воздержался», в связи с чем невозможно однозначно установить, что собственник за вопрос №*** проголосовал «за». 

Кроме того, при подсчете кворума необходимо исключить бюллетени (решения) собственников следующих квартир: 

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 представлен бюллетень с датой подписания ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ53. пояснила, что бюллетень не получала, не подписывала, подпись ей не принадлежит, в это время она не находилась в городе;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50 который является несовершеннолетним, в бюллетене отсутствует расшифровка подписи, невозможно установить, кто проголосовал от лица несовершеннолетнего, свидетельство о рождении не представлено; 

Бюллетени (решения) собственников квартир №№*** суд также исключает, так как дата голосования в них указана до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты начала проведения собрания. Суд приходит к выводу, что данные собственники проголосовали ранее начала процедуры общего собрания в форме заочного голосования. 

№ *** (**** кв.м.) собственники ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ52 проголосовали ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников бюллетень для голосования ими получен ДД.ММ.ГГГГ;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ54. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников бюллетень для голосования ею получен ДД.ММ.ГГГГ;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ55. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников дата получения ею бюллетеня для голосования отсутствуют;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ56. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников дата получения ею бюллетеня для голосования отсутствуют;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ57. дата голосования и дата получения бюллетеня для голосования отсутствуют;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ59А. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников дата получения ею бюллетеня для голосования отсутствуют;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ58. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников дата получения ею бюллетеня для голосования отсутствуют;

№ *** (**** кв.м.) собственник ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ60. проголосовала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно реестра уведомления собственников дата получения ею бюллетеня для голосования отсутствуют.

Таким образом, из подсчета голосов подлежит исключению указанные квартиры - **** кв.м., соответственно проголосовало **** кв.м. (****1), то есть 54,04 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии кворума. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования и т.д.

Ответчиком доказательств, указывающих на наличие кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, суду не представлено. 

Таким образом, в силу ст.45, 46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросу №4 (Капитальный ремонт общего имущества) является недействительным в силу его ничтожности.

Решения, принятые с нарушением установленных требований, нарушают права истца, как собственника помещений в многоквартирном доме, поскольку она обязана их исполнять, данное решение повлекло для нее и для остальных собственников обязанность по оплате капитального ремонта, а также истец не имела возможности участвовать в принятии изменений в Устав МЖСК, вносить свои предложения.

Таким образом, при разрешении настоящего спора имеется совокупность обстоятельств, необходимых для признания обжалуемого решения недействительным. Указанные выше основания являются достаточными для признания решения недействительным, остальные доводы истца не имеют существенного значения.

Доводы стороны ответчика о том, что было проведено повторное собрание по этим же вопросам и вынесено другое решение от 12.03.2020 (л.д.70-72, т.2), и оно ни кем не оспорено, судом во внимание не принимается.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Вопрос о внесении изменений в Устав на данном собрании не рассматривался.

Поскольку решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №4 признано недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия на собрании кворума, в связи с нарушением требований действующего законодательства, а не только в связи с нарушением порядка принятия решения, то положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания не может быть подтверждено новым решением собрания.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены члены правления МЖСК-151 ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, поскольку требования к ним не заявлены, надлежащими ответчиками являются инициаторы собрания председатель ФИО3 и правление МЖСК-151 в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в отношении указанных ответчиков, отсутствуют. 

Исходя из ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков Молодежного жилищно-строительного кооператива-151 и ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Молодежному жилищно-строительному кооперативу-151 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений и членов Молодежного жилищно-строительного кооператива-151 в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, оформленных протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными.

Взыскать с Молодежного жилищно-строительного кооператива-151 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 21.07.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-638/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.