по уголовному делу КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 9 июня 2018 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н. В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Подсудимого ФИО4

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре: Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, на момент совершения преступления судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с девятимесячным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4, находясь в одной из комнат в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившаяся там же ФИО3 спит, а иных лиц рядом с ним нет и его никто не видит, тайно похитил лежащий на диване и принадлежащий ФИО3 телефон «FinePower СЗ» (Финн ФИО5) стоимостью 3 000 рублей, в котором были установлены сим- карта компании ПАО «Мобильные телесистемы» (МТС) и сим-карта компании ПАО «ВымпелКом» (Билайн) не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей, чем причинил последней ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. 

2. Он же, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственникаимущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их вступления, воспользовался ранее похищенным у ФИО3 телефоном FinePower СЗ» (Фин ФИО5), в котором была установлена сим-картакомпании ПАО «ВымпелКом» (Билайн), телефонный номер (№)которой был подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», и, путем направления специальных смс-запросов (команд) на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» незаконно совершил 3 операции по переводу безналичных денежных средств с банковского счета ФИО3 № с банковской картой №№, открытом в банке ПАО «Сбербанк России» (код подразделения банка по месту ведения счета: №, адрес подразделения банка по месту ведения счета: 

<

адрес>), а именно: в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут и 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут перевел безналичные денежные средства в размере 5000 рублей и 3000 рублейсоответственно на банковский счет своего отца ФИО2 № с банковской картой №, открытом в банке ПАО «

<

данные изъяты>» (подразделение № по адресу: 

<

адрес>), не знавшего о его преступных намерениях; в 11 часов 41 минут перевел безналичные денежные средства в размере 1000 рублей на лицевой счет телефонного номера 8 916 152 30 86 ПАО «Мобильные телесистемы» (МТС), которым он в тот момент пользовался, а всего безналичных денежных средств на общую сумму 9000 рублей, которые вышеуказанным противоправным способом были изъяты (списаны) с банковского счета их владельца ФИО3, тем самым тайно их похитил и причинил последней значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Язерян С.В. и защитник Королев Е.Е. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. по особому порядку. 

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО4 преступлений и квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности (л.д.№), совершил данное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Егорьевского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако данная судимость в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, где состоял с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д№), в течение истекшего года к административной ответственности не привлекался (л.д.№), холост, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), военнообязанный (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> (л.д№), где характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории Раменского территориального управления жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (л.д.№), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей и в полном объеме добровольно возместил причиненный ущерб. 

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличия в действиях подсудимого ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом степени общественной опасности совершённых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные по личности подсудимого ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, своими признательными и правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступлений, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условие его жизни и материальное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на стром наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Окончательное ФИО4 наказание следует назначить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не применять. 

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнение потерпевшей, которая каких либо претензий не имеет и не настаивала на стром наказании, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступлений, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшей ущерба и намерении вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, где в целом характеризуется удовлетворительно и согласно сведениям предоставленным врио начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области в течение испытательного срока не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не имеет дисциплинарных взысканий и нарушений не допускал (л.д.№), суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять самостоятельно. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО4 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение девятимесячного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО4, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телефон «Philps» с сим-картой оператора МТС с номером №, оставить по принадлежности у осужденного ФИО4

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Finn Power C3» с ИМЕЙ-Ко

<

адрес>: № и Имей код 2: №, коробка от телефона «Finn Power C3» с ИМЕЙ-кодами № и №, банковская карта Сбербанк России» № на имя ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Вещественные доказательства: 3 чека с выписками по движению денежных средств с карты банка «Сбербанк» - хранить при уголовном деле № года.

Вещественные доказательства: банковская карта № выданная на имя ФИО6 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО6

Вещественные доказательства: банковская карта «Сбербанк России» № на имя ФИО1 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.