Дело №4а-75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 года г. Хабаровск

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Чемякина И.А., рассмотрев жалобу защитника Казачкова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 20 июля 2017г., и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 20 июля 2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2017г. постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение ФИО3 п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Судебные постановления вступили в законную силу.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник ФИО3 – Казачков Д.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств вины ФИО3, просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.9.7 Правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В силу п.11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен, в том числе, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017г. в 18 часов 35 минут на трассе Уссури А-370 Вяземского района на 140 км ФИО3, являясь водителем автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осуществлении обгона попутно движущегося транспортного средства, повторно совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через реку Китайка, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1,чем нарушил п.п.9.7, 11.4 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно имеющему в материалах дела списку нарушений Правил дорожного движения РФ ФИО3 07 июня 2016г. был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 11 апреля 2017г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО3 совершения инкриминируемого правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения; рапортами инспекторов ГИБДД ФИО1. и ФИО2 и другими доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей районного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов заявителя.

Изменяя постановление мирового судьи, судья районного суда в решении от 22 сентября 2017г. сделал обоснованный вывод о том, что мировым судьей при квалификации действий ФИО3 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ излишне вменено нарушение положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являющейся общей нормой. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО3 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. 

Совокупность исследованных доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие среди них дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Квалификация действий ФИО3 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, обстоятельств, которые могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов, о чем просит заявитель жалобы, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23, от 20 июля 2017г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу защитника Казачкова Д.А. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А. Чемякина