Дело №2-2935/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Транш» об обязании передать объект долевого строительства, обязании устранить недостатки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО СК «Транш» об обязании передать объекты долевого строительства, обязании устранить недостатки, взыскании суммы переплаты за фактическую площадь помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по условиям договора № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ. истица является участником долевого строительства, объекта долевого строительства: нежилого помещения, проектный номер-офис .... площадью .... кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

В соответствии с п.2.3 договора № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости срок окончания строительства и передачи объектов долевого строительства дольщику было определен 2015 год.

Согласно п. 3.1 договора № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости цена стоимость объекта недвижимости, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. составила 2880000 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Обязательства по оплате объекта недвижимости истцом были выполнены полностью

Согласно п. 3.1 договора № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости цена договора фиксированная, при изменении площади нежилого помещения после обмера её фактической площади работниками БТИ г. Владимира и составления паспорта здания, цена доли соответственно увеличивается или уменьшается соразмерно её фактической площади.

Площадь нежилого помещения офис ...., расположенного на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> уменьшилась на .... кв. м., соответственно сумма возврата составляет 41615 (сорок одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей, ответчиком не возвращена.

До настоящего времени нежилое помещение истцу также не передано, Акт приема передачи не подписан. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись требования о передаче помещения и устранении строительных недостатков, которые оставлены без внимания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму переплаты в размере 41615,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7911 рублей 53 копейки, обязать ответчика передать нежилое помещение проектный номер-офис .... площадью .... кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> по приемно-передаточному акту; устранить строительные недостатки нежилого помещения; устранить недостатки по устройству канализационных труб, взыскать судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено в части требований истца о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 41615,00 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истица не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, которая поддержала требования истца в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года истицей было вскрыто помещение и обнаружено, что оно частично затоплено. Затопление произошло в результате засора канализации. По мнению истца, застройщиком с нарушением строительных норм утроена система канализации, что также является недостатком, который истец просит устранить за счет ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованиями истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что истица злоупотребляет своими правами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года отказывается подписать акт приема-передачи помещения от застройщика, в связи с чем, данный акт был подписан в одностороннем порядке. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы ФИО3.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 4 ст. 8 указанного Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Транш» и М. был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является - обязанность ответчика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года между М. (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступки прав требования) согласно которому Цедент передает, а Цессионарий приобретает право требовать с Должника - ООО СК «Транш» Договор № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение офис № .... (проектный номер) общей площадью .... кв.м., расположенное на цокольном этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Строительство объекта осуществлялось застройщиком на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.3 договора № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости срок окончания строительства и передача объекта недвижимости 2015 год.

Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлялось по проектной документации, которая прошла негосударственную экспертизу и застройщиком получено положительное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением капитального строительства администрации г. Владимира выдано ООО СК «Транш» разрешение на ввод объекта эксплуатацию №

Из объяснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 впервые осмотрела помещение и указала на его недостатки, которые впоследствии были застройщиком устранены.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в 2016 году ФИО3 неоднократно предлагалось явиться в ООО СК «Транш» для подписания акта приема-передачи объекта.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что акт приема-передачи нежилого помещения ФИО3 подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Транш» в адрес ФИО3 заказной корреспонденцией было направлено письмо с просьбой явиться в ООО СК «Транш» для подписания акта приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному к Договору № № на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от № года. В данном письме указано, что в случае неявки акт будет подписан в одностороннем порядке № года. ....

ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Транш» составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, который направлен в адрес ФИО3 по почте и получен её представителем ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением. ...

В судебном заседании представитель истца не оспаривала данный факт, пояснила, что ФИО3 не согласна с предложенной ответчиком датой подписания акта, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время образовалась задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Акт с указанием на несоответствие качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям сторонами не составлялся и не подписывался.

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств тому, что ООО СК «Транш» в период до составления одностороннего передаточного акта от подписания акта с указанием на недостатки отказывалось.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что поскольку застройщиком не были переданы ключи от помещения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было самостоятельно вскрыто нежилое помещение, о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, доказательств тому, что ООО СК «Транш» отказывалось передать истцу комплект ключей от помещения, в материалах дела не содержится.

Напротив, в судебных заседаниях, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представителем ООО СК «Транш» неоднократно предлагалось представителю истца получить ключи от помещения и подписать акт приема-передачи, однако истец никаких мер к получению ключей не предпринимала.

Согласно представленного в материалы дела Акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного представителями Управляющей компании «....» и подписанного ФИО3, в помещении № по адресу: 

<

адрес> имеет место затопление помещения в результате засора канализации.

По мнению истца, засор произошел в результате имеющихся недостатков в устройстве канализационных труб при строительстве жилого дома. 

Вместе с тем, как указано выше, ФИО3 впервые осмотрела помещение в феврале 2016 года, и те недостатки, на которые истица указала, застройщиком были устранены. 

Что касается канализационных труб, то их устройство производилось в соответствии с проектной документацией, что подтверждается положительным заключением негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной стороной ответчика в материалы дела.

В свою очередь, ФИО3 уклонялась от подписания акта-приема передачи нежилого помещения, в связи с чем ООО СК «Транш» воспользовалось предусмотренным ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ правом для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

В силу приведенных выше норм права, после подписания одностороннего акта приема передачи застройщиком, риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику долевого строительства.

Таким образом, поскольку объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участникам долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании передать объект долевого строительства, обязании устранить недостатки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Установлено, что в результате строительства площадь нежилого помещения уменьшилась на 1,4 кв. м., соответственно сумма возврата составила 41615,00 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в данной части требований производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отказом от иска в данной части. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 911 рублей 53 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивирован, не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Транш» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований в сумме 7 911 рублей 53 копейки.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2252 рубля 10 копеек. С учетом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Транш» об обязании передать объект долевого строительства, обязании устранить недостатки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Транш» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 911 рублей 53 копейки, в возврат государственной пошлины 400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд гор. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 26.12.2017 года.