Дело 2-1103/2024 

59RS0028-01-2024-001987-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на жилой дом, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что в 1950 года его родителям ФИО2 и ФИО3, в связи с их работой в Кормовищенском леспромхозе была предоставлена 

<

адрес> двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В период проживания в указанном доме, у Б-ных родились дети – ФИО1 (истец), ФИО4 и ФИО5 Отец истца ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел, в последующем матерью истца ФИО3 совместно с сыновьями вместо 

<

адрес> сгоревшем доме, на этом же фундаменте в 2009 году был возведен жилой дом, площадью 18,7 кв. м. Перед возведением жилого дома разрешение на его строительство получено не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 На момент смерти ФИО3 наследниками к ее имуществу являлись ФИО4, а также по праву представления ФИО6 и ФИО7 После смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, свои наследственные права не оформлял. Спорным домом по факту пользуется истец на законных основаниях. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза в отношении спорного жилого дома, согласно заключению которой, нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении дома нет. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам РФ. При эксплуатации дома отсутствуют угрозы жизни и здоровью. Полагает, что возведенный жилой дом не нарушает градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, каких-либо споров и притязаний иных лиц не имеется. С учетом данных обстоятельств, просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского городского округа в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что по данным Единого государственного реестра муниципальной собственности МЛ «ЛГО» 

<

адрес> № в доме, общей площадью 119 кв.м. по адресу: 

<

адрес> являются муниципальной собственностью. Сведений о предоставлении жилого помещения в 1950 году ФИО2 и ФИО3, как работникам Кормовищенского леспромхоза – 

<

адрес> спорном доме в архивных делах Кормовищенского территориального управления, отсутствуют. Указанные сведения также отсутствуют и в администрации ЛГО. В материалы дела истцом представлено постановление Кормовищенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельных участков жителям 

<

адрес> в бессрочное пользование и собственность по соответствующему списку, однако список истец суду не представил. Более того, по информации Кормовищенского территориального управления в архивных делах приложение к указанному постановлению в виде списка, которым передавались земельные участки, в частности, спорный земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> и документы на право пользования земельным участком также отсутствуют. Более того, в представленном заключении строительно-технической экспертизы указано, что возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки. Просила суд в иске отказать, ввиду того, что истцом не представлено сведений о переходе к истцу прав на земельный участок, сам земельный участок не сформирован в порядке, установленном земельным законодательством и не поставлен на кадастровый учет. Также истцом, не представлено доказательств того, что наследодатель имеет право на застройку, осуществил строительство объекта недвижимости в границах правомерного земельного участка при наличии разрешительной документации с учетом вида разрешенного использования.

Представитель третьего лица Кормовищенского территориального управления ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно заявленного иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал относительно заявленного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 является собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации Кормовищенского сельского совета Лысьвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,179), согласно которому земельные участки были переданы жителям, в том числе 

<

адрес>, согласно списку. Однако указанные списки не сохранились, что следует из ответа Архива администрации 

<

адрес> (л.д.68-85,174). Более того, указанным постановлением глава администрации Кормовищенского сельского совета постановил выдать свидетельства на право пользования землей жителям, в том числе 

<

адрес> (л.д.176).

Как видно из постановления администрации города Лысьвы Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.122) и актов приема-передачи (л.д.123-125) жилищный фонд, находящийся в поселках Кормовище, Ломовка, Невидимка, Верх-Лысьва закреплен на баланс администрации Кормовищенского сельсовета на праве оперативного управления.

Согласно информации из 20 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ЛГО (л.д.8,187) ДД.ММ.ГГГГ в строении двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого строение сгорело. Согласно представленным копиям выписок из журналов регистрации пожаров и иных происшествий 45 отдела ГПН (л.д.188-193) ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 поступило сообщение от ФИО11, ФИО12 о том, что горит жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19) общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 18,7 кв.м. Жилой дом расположен на бетонном ленточном фундаменте, имеет бревенчатые стены, в доме печное отопление. Дом является одноэтажным, состоит из гостиной.

Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности, 

<

адрес>,

<

адрес> в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются муниципальной собственностью (л.д.90).

Согласно ответу начальника Кормовищенского территориального управления (л.д.183), сведений о предоставлении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, о смене адреса (перерегистрации) указанного жилого помещения, о том, что земельный участок под спорным жилым домом был передан в их собственность в соответствии с постановлением администрации Кормовищенского сельского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в архивных делах Кормовищенского территориального управления отсутствует. 

В архиве администрации сохранились лицевые счета и выписки из похозяйственных книг, согласно которым ФИО2 и ФИО3 трудились в Комровищенском леспромхозе в должности лесорубов и являлись членами хозяйства по адресу: 

<

адрес>, в том числе, земельного участка личного подсобного хозяйства – 0,16 га (л.д.91-121). Совместно с ФИО2 и ФИО3 значились зарегистрированными их сыновья ФИО5, ФИО1, ФИО4

Кроме того, как следует из выписки из похозяйственной книги № за период с 1986-1990 г.г. (лд.

<

адрес>) в качестве главы хозяйства в жилом доме по 

<

адрес> числится ФИО2, его женой указана ФИО3, сыном ФИО5, матерью ФИО13

Как следует из выписки из похозяйственной книги № за период с 1991-1996 г.г. (лд.

<

адрес>) в качестве главы хозяйства в жилом доме по 

<

адрес> числится ФИО2, его женой указана ФИО3, сыном ФИО5

Как следует из выписки из похозяйственной книги № за период с 1997-2001 г.г. (лд.

<

адрес>) в качестве главы хозяйства в жилом доме по 

<

адрес> числится ФИО2, его женой указана ФИО3, сыном ФИО5, который выбыл в другое хозяйство.

Согласно сведениям отдела архитектуры и градостроительства, а также проекта межевания территории (л.д.166-170) спорный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> располагается в границах формируемого земельного участка ЗУ112, площадью 1338 кв.м. с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с соблюдением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Также в общем порядке, предусмотренном статьями 48, 49, 51, 55 ГрК РФ, осуществляется согласование органами власти строительства (реконструкции) в отношении жилых домов блокированной застройки (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. 

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №-К/21, выполненной ООО «Экспертное учреждение репутация» (л.д.20-35) при возведении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, нет. При эксплуатации жилого помещения отсутствуют угрозы жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, здание признается пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению. Состояние обследованных строительных конструкций согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как нормативное техническое состояние.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, которая показала суду, что является супругой истца, ей известно, что ранее в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали ее свекров и свекровь. Указанное жилое помещение было им предоставлено леспромхозом, поскольку они являлись его работниками. В прошлые времена людям выделяли квартиры, на руки ордеров не выдавалось. Свидетель подтвердила, что ее муж, сначала с родителями, после чего один всегда проживал по указанному адресу. После пожара, в том истец и его брат Сергей построили дом на месте пожара и продолжали жить на этом же участке. В администрацию никто не обращался, поскольку дом после пожара был возведен на месте сгоревшего. Никаких претензий за все это время от третьих лиц не поступало. Добавила, что земельные участки безвозмездно передавались жителям 

<

адрес>, возможно и выдавались какие-то документы, однако после пожара ничего не сохранилось.

Несмотря на то, что в архивах администрации ЛГО и Кормовищенского территориального управления информации о том, что родителям истца было выделено спорное жилое помещение, как работникам Кормовищенского леспромхоза, которое впоследствии сгорело и на его месте, в том числе и истцом, был построен спорный жилой дом, не сохранилось, указанный факт подтверждается имеющимся постановлением главы администрации Кормовищенского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки были переданы жителям, а глава администрации Кормовищенского сельского совета постановил выдать свидетельства на право пользования землей жителям, в том числе 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1). 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Частью 2 той же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Срок принятия наследства установлен положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ и составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ родился истец ФИО1, родителями которого являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.12,54).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.13,54).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, родителями которого являлись ФИО2 и ФИО3 (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 (л.д.10,56-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО5 (л.д.11,53). Его сыном является ФИО6 (л.д.14,53), дочерью ФИО7 (л.д.15,53).

Наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.144-147) заведено не было. 

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО3 истец фактически принял наследство путем совершения действий по фактическому принятию наследства. Другие наследники. на наследственное имущество после смерти ФИО3 не претендует. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, допущенных при возведении спорного жилого дома, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие создания угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая факт принятия истцом наследства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признавая право собственности истца на спорное строение, суд, руководствуясь нормой статьи 222 ГК Российской Федерации, регулирующей вопросы признания права собственности на самовольную постройку, учитывает, что жилое помещение возведено на принадлежащем родителям истца земельном участке, с соблюдением целевого назначения участка; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 (паспорт серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18,7 кв.м. за ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись: Л.В. Рязанцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>