УИД 66RS0051-01-2020-002222-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов 06 ноября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Радченко Д.Н.,

защитников – адвокатов Швецовой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Благова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-449/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 37 дней (наказание отбыто), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, предложил своему знакомому ФИО2 вступить в ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение частей сталемедных соединителей, являющихся частью верхнего строения пути, установленных на тупиковом железнодорожном пути необщего пользования, выходящем с территории Путевой машинной станции № - структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>, состоящем на балансе данного предприятия, с целью их последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, пришли к вышеуказанному тупиковому железнодорожному пути необщего пользования, где, находясь на расстоянии 200 метров от входных ворот указанного предприятия, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совместно и согласованно, с помощью принесенных с собой бокорезов ФИО1 срезал с тупикового железнодорожного пути необщего пользования установленные на нём части сталемедных соединителей 1200 мм. в количестве 5 штук, являющиеся частью верхнего строения пути, а ФИО2 собрал данные части сталемедных соединителей и поместил их в тканевый жилет, который нашел около пути, после чего попытались совместно унести их с места преступления, тем самым, попытались похитить их.

Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 до конца доведен не был, так как при попытке сдать похищенные части сталемедных соединителей в пункт приёма металла, их преступная деятельность была пресечена работниками ВОХР 

<

адрес>. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2247 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, заявленные в ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признали, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Радченко Д.Н., защитники Швецова А.С., Благов М.В., не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимых, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 189), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 156), привлекался к административной ответственности (л.д. 152-154), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно (л.д. 160).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 164), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 167), привлекался к административной ответственности (л.д. 165), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 169).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление, которое возможно достичь без изоляции от общества. 

При этом, суд не применяет положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимым назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной, опасности не установлено. 

Вещественные доказательства – сталемедные соединители, металлический лом, бокорезы, тканевый жилет, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Тихоновой М.Г. в сумме 4312,50 рублей, ФИО11 в сумме 1437,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, Швецовой А.С. в сумме 7187,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период следствия по делу, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – сталемедные соединители, металлический лом, бокорезы, тканевый жилет, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> уничтожить, возложив указанную обязанность на сотрудников полиции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.В.Щербина