К делу № 2-2925/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

16 мая 2017 г. г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи автомобиля AUDI Q7 незаключенным, включении данного автомобиля в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и признании за ним права собственности на данный автомобиль.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. 

Согласно п. 4 ч1 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание по вторичному вызову, суд оставляет иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности, - без рассмотрения. 

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Сенковенко