№2а-646/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Томск 7 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего - судьи Окунева Д.В., 

с участием прокурора помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И., 

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 31 января 2018 года,

административного ответчика ФИО2, 

при секретаре Бальжановой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томску ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник ОМВД России по Советскому району г. Томску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на 6 месяцев в отношении ФИО2, установив на этот срок следующие административные ограничения: в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именного с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; в виде запрета выезда за пределы территориального муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: барах, ресторанах, торгово-развлекательных комплекса. 

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Томска от 13 марта 2012 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 10 января 2014 года условное осуждение ФИО2 было отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 31 декабря 2015 года ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения. 

Решением Советского районного суда г. Томска от 1 сентября 2016 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Советского районного суда г. Томска от 2 июня 2017 года ФИО2 были дополнены административные ограничения следующими: в виде обязательной явки три раза в месяц в определенные ОВД по месту жительства или пребывания дни; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именного с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; в виде запрета выезда за пределы территориального муниципального образования, избранного для места жительства или пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: баров, ресторанов, торгово-развлекательных комплексов. 

Решением Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2017 года ФИО2 административный надзор был продлен на 6 месяцев.

Контроль в отношении ФИО2 сотрудниками отдела полиции начат с 27 сентября 2016 года. В течение последнего года ФИО2 четыре раза привлечен к административной ответственности: 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 9 января 2018 года (три раза) по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки по месту жительства установлено, что ФИО2 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по мессу жительства характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Советскому району г. Томску поддержал данное административное исковое заявление.

Административный ответчик в судебном заседании признал требование о продлении срока административного надзора, однако, ссылаясь на наличие у него тяжелых заболеваний, просил продлить ему административный надзор на менее длительный срок.

Участвующий в деле прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению с установлением административных ограничений в том же объеме, что был установлен ФИО2 решением Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2017 года, поскольку ужесточение ранее установленных ФИО2 ограничений в административном исковом заявлении мотивировано не было.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.7 указанного выше Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Принимая решение по заявлению начальника ОМВД России по Советскому району г. Томска, суд учитывает, что в течение одного года ФИО2 был четыре раза привлечен к административной ответственности: 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 9 января 2018 года трижды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что судимость в отношении ФИО2 не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для продления ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев.

При этом суд находит необоснованными доводы ФИО2 о том, что по состоянию его здоровья ему можно продлить административный надзор на меньший срок, поскольку срок административного надзора не может каким-либо образом повлиять на состояние здоровья ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в данном случае со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с 13 сентября 2016 года, который был продлен на шесть месяцев решением Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2017 года, и соответственно истекает 13 марта 2018 года.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении не было мотивировано требование об усилении ранее наложенных ограничений установлением ФИО2 обязательной явки в ОВД для прохождения регистрации 4 раза в месяц, в связи с чем суд считает необходимым установить ФИО4 данное ограничение таким же образом, как это было установлено решением Советского районного суда г. Томска от 18 августа 2017 года – установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, в соответствии с буквальным толкованием п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, при этом указанной нормой не предусмотрена возможность получения разрешения для выезда от органа внутренних дел. Такой территорией следует признать территорию муниципального образования, в котором в настоящее время проживает ФИО2 – муниципального образования г. Томск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Советскому району г. Томску удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, административный надзор сроком на 6 месяцев, то есть до 13 сентября 2018 года.

Установить в отношении ФИО2 при осуществлении административного надзора следующие административные ограничения: 

- в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

- в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именного с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; 

- в виде запрета выезда за пределы территориального муниципального образования г. Томск Томской области; 

- в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: баров, ресторанов, торгово-развлекательных комплексов. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: подпись. 

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.02.2018. Судья Д.В. Окунев