УИД 57RS0024-01-2025-001874-72

дело № 2-1500/25

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А., 

при секретаре Жуковой Л.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком. 

В обосновании требований указав, что ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а другая ? доли земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 На земельном участке расположен жилой дом. Согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на домовладение от 8.10.2020г. ФИО1 принадлежит 37/101 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а 64/101 доли в общей долевой собственности принадлежит ФИО2 Изменение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом произошло в результате того, что ответчик увеличил площадь дома. Однако никакого соглашения об изменении долевого участия сторон в праве собственности на земельный участок не было, то есть доли истца и ответчика на земельный участок остались прежними - по ? доли каждому. На протяжении длительного времени между сторонами существует спор относительно порядка пользования земельным участком. В настоящее время ответчик фактически самовольно стал использовать часть земельного участка, который находится в пользовании истца. С этой целью ответчик без согласия истца установил забор на земельном участке, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, забор был установлен от стены жилого дома и до стены сарая. Забор, установленный ответчиком на общем земельном участке ограничивает истца в праве пользования данным земельным участком. Он расположен так, что нарушает право истца на землю, так как у истца имеется в пользовании необоснованно существенно меньшая часть общего земельного участка, соответственно, у ответчика имеется в пользовании большая часть земельного участка. Такое использование участка ответчиком не соответствует его доли в праве общей долевой собственности. В связи с этим между сторонами существует спор о порядке пользования земельным участком. Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения кадастровых работ. ИП ФИО4 был разработан межевой план в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером предложен вариант раздела земельного участка с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (по ? доли каждому) с учетом расположения жилого дома и надворных построек, в соответствии с которым ЗУ 1 определен ответчику, а ЗУ 2 истцу. В связи с чем, истец полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком согласно схеме разработанной кадастровым инженером ИП ФИО4 в межевом плане от 14.07.2025г. 

Просит обязать ФИО2 демонтировать ограждение, установленное на земельном участке общей площадью 488 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от стены жилого дома и до стены сарая. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 488 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № согласно схеме разработанной кадастровым инженером ИП ФИО4 в межевом плане от 14.07.2025г. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику в следующих долях: ФИО1 - ? доли в праве, ФИО2 – ? доли в праве, что подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 101,6 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, а, а2, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий согласно соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на домовладение от 08.10.2020г. по фактическому использованию домовладения сторонам в следующих долях: ФИО2 – 64/101 долей в праве, ФИО1 37/101 доли в праве, что подтверждается выпиской из Государственного реестра недвижимости.

Установлено, что между сособственниками установлен порядок пользования жилым домом. Домовладение фактически состояло из двух жилых помещений: квартира № 1, общей площадью 78,9 кв.м., которой пользуется ФИО2, квартира № 2, общей площадью 43,4 кв.м., которой пользуется ФИО1

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 26.06.2024г. сохранен жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде: квартира № 1: литер А1: жилая 15,2 кв.м., кухня 14,1 кв.м.; литер А4: ванная 3,8 кв.м., туалет 1,4 кв.м., коридор 4,6 кв.м.; литер А, А3: жилая 11,1 кв.м., жилая 10,5 кв.м.; литер А: жилая 18,2 кв.м., общей площадью 78,9 кв.м.; квартира № 2: литер А2: кухня 10,4 кв.м., коридор 4,6 кв.м., жилая 19,5 кв.м., ванная 2,8 кв.м.; литер а2: холодный коридор 6,1 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.

Произведен раздел в натуре жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 122,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделена в собственность ФИО2 в натуре квартира № 1, состоящая из помещений: литер А1: жилая 15,2 кв.м., кухня 14,1 кв.м.; литер А4: ванная 3,8 кв.м., туалет 1,4 кв.м., коридор 4,6 кв.м.; литер А, А3: жилая 11,1 кв.м., жилая 10,5 кв.м.; литер А: жилая 18,2 кв.м., общей площадью 78,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Выделена в собственность ФИО1 в натуре квартира № 2, состоящая из помещений: литер А2: кухня 10,4 кв.м., коридор 4,6 кв.м., жилая 19,5 кв.м., ванная 2,8 кв.м.; литер а2: холодный коридор 6,1 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 122,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установлено, что между сторонами в настоящее время существует спор о порядке пользования земельным участком. 

Истец обратился к ИП ФИО4 для проведения кадастровых работ.

Согласно проекта порядка пользования спорным земельным участком, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО4, предлагается выделить в пользование ответчику ФИО2 земельный участок ЗУ 1 общей площадью 244 кв.м., а истцу ФИО1 в пользование участок ЗУ 2 общей площадью 244 кв.м., соразмерно долям в праве на земельный участок. 

Поскольку ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспорен предлагаемый вариант определения порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ИП ФИО4 от 14 июля 2025г. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Истцом также указано, что ответчик без согласия истца установил забор на спорном земельном участке, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, забор был установлен от стены жилого дома и до стены сарая. Забор, установленный ответчиком, расположен так, что нарушает право истца, так как у истца находится в пользовании необоснованно существенно меньшая часть общего земельного участка, соответственно, у ответчика имеется в пользовании большая часть земельного участка.

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с долевым участием, согласно схеме, разработанной кадастровым инженером ИП ФИО4 в межевом плане от 14.07.2025г., которая является неотъемлемой частью решения.

Выделить ФИО2 в пользование земельный участок № 1 общей площадью 244 кв.м., согласно схеме определения порядка пользования земельного участка.

Выделить ФИО1 в пользование земельный участок № 2 общей площадью 244 кв.м., согласно схеме определения порядка пользования земельного участка.

Обязать ФИО2 в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение, установленное им на земельном участке общей площадью 488 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № от стены жилого дома и до стены сарая.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025г. 

Судья Т.А. Широбокова