Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО4,

защитника-адвоката ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты>), используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера 

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» с абонентским номером № вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив роли и действия каждого. Согласно распределенных ролей ФИО2 должен был отыскать в указанном неустановленным лицом месте наркотическое средство, которое было расфасовано по сверткам, незаконно, с целью сбыта, изъять его из тайника-закладки, разложить свертки с наркотическим средством в тайники-закладки, после чего сообщить неустановленному лицу сведения о месте нахождения этих тайников-закладок, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было довести информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством до конечных его приобретателей. 

Действуя согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 сведения о том, что тайник-закладка с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), находится вблизи забора 

<

данные изъяты> Реализуя свою часть совместного преступного плана, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 проследовал к указанному неустановленным лицом месту, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., вблизи забора 

<

адрес> мкр. Салтыковка 

<

адрес> обнаружил зип-пакет из полимерного материала, внутри которого находились 

<

данные изъяты> из полимерного материала, обмотанные изолентой черного цвета, с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> что образует крупный размер для данного наркотического средства, который незаконно с целью дальнейшего сбыта, приобрел путем присвоения найденного, после чего направился с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - 

<

данные изъяты> к метро 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, однако, по пути следования в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». В ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> из правого кармана брюк, надетых на ФИО2, был изъят зип-пакет из полимерного материала с 

<

данные изъяты> из полимерного материала внутри, обмотанные черной изолентой, массой: 

<

данные изъяты>, в которых находилось вещество общей массой 

<

данные изъяты> содержащее в своём составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), что является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2 хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Согласно справке об исследовании № года от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества 

<

данные изъяты> содержат в своём составе наркотическое средство – героин 

<

данные изъяты>), которые изъяты у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе представленных на экспертизу веществ (

<

данные изъяты> всего общей массой 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (раздел «Наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - 

<

данные изъяты> составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждается показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном он раскаивается. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> показывал, что в 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес>, с целью заработка. На данный момент временно зарегистрирован и проживает, по адресу: г

<

данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мессенджере «

<

данные изъяты>» в группу – «ищу работу». В данной группе было объявление под названием «Криминальная работа», ему стало интересно и он написал по данному объявлению. Ему ответил мужчина, который представился именем 

<

данные изъяты>, он сообщил, что его работа будет заключаться в том, что он должен будет поднять большую закладку, координаты местонахождения которой он ему сообщит после того, как он согласится на данную работу, далее он должен будет делать тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. За каждый сделанный тайник – закладку он будет получать 

<

данные изъяты> на его банковскую карту после предоставления 

<

данные изъяты> отчета о его проделанной работе. Он ответил, что подумает. Так же 

<

данные изъяты> попросил оставить его абонентский номер, что он сделал. После чего, сообщение с объявлением из мессенджера «

<

данные изъяты>» он удалил по просьбе 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно он не помнит, в мессенджере «

<

данные изъяты> с абонентского номера № позвонил 

<

данные изъяты> и спросил готов ли он работать, так как он нуждался в денежных средствах, то он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал 

<

данные изъяты>, он отправил ему координаты - 

<

данные изъяты>, с нахождением тайника-закладки, а также пояснил, что ему необходимо проехать по данным координатам и забрать из тайника закладку, в котором находилось 

<

данные изъяты> с наркотическим средством, каким именно ему не сообщили. Так как он спал в это время, то ответил в 

<

данные изъяты>., что он согласен. Данные свертки ему необходимо было разложить в 

<

адрес> в районе 

<

данные изъяты>. После того, как он разложит все свертки и сделает фото каждой закладки, которые ему необходимо было отправить 

<

данные изъяты>, он должен будет прислать 

<

данные изъяты> номер его банковской карты, на которую 

<

данные изъяты> переведет ему оплату за его работу. Примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по координатам, которые ему отправил 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Добрался он до данного места на метро, доехал до станции 

<

данные изъяты>, после чего пошел пешком по навигатору, установленному в его мобильном телефоне. Как пояснил 

<

данные изъяты> данный тайник находился в земле, также он прислал ему фотографию с изображением земляного бугра, где находился тайник. Спустя 10 минут он обнаружил данный тайник напротив 

<

адрес> вблизи забора у 

<

данные изъяты>, в котором находился зип-пакет с 

<

данные изъяты>, обмотанными черной изолентой. Данный зип-пакет со свертками он положил в правый карман его брюк, после чего он направился пешком до метро 

<

данные изъяты>. По пути следования по 

<

адрес> он заметил служебный автомобиль, который остановился возле него, он заметно занервничал, после чего сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили удостоверения, это были сотрудники Росгвардии. Далее, они попросили его представиться и спросили есть ли при нём что-либо запрещенное, на что он сообщил, что в правом кармане брюк у него находятся свертки с наркотическим средством. Спустя некоторое время приехали ещё сотрудники полиции, один из которых, в присутствии двух понятых, провел его личный досмотр, где из правого кармана его брюк изъяли зип-пакет, в котором находилось 

<

данные изъяты>, который упаковали в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и им. Далее, его доставили в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном искренне раскаивается. Вину признает полностью. Он никогда не употреблял и не употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Задание 

<

данные изъяты> он не выполнил до конца, то есть наркотическое средство он не разложил по тайникам – закладкам, поэтому денежные средства 

<

данные изъяты> ему не были переведены на банковскую карту. Его действия были пресечены сотрудниками Росгвардии. Данное преступление он совершил из-за трудного материального положения его семьи, он является единственным кормильцем, содержит его родителей, брата-инвалида, а также супругу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. 

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> данными в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего полицейского 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». В 

<

данные изъяты> он, совместно с ФИО6, находились на маршруте патрулирования в 

<

данные изъяты>, где ими был замечен гражданин азиаткой национальности, которой вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и вел себя странно, они решили проверить его документы и установить его личность, остановив данного гражданина, они потребовали представить им документы, удостоверяющие его личность. Предоставив документы, удостоверяющие личность, им оказался ФИО2, который заметно нервничал. Ими был задан вопрос ФИО2 имеется ли при нём что – либо запрещенное, на что ФИО2 сообщил им, что при нём ничего нет. Они попросили ФИО2 выложить из карманов одежды все содержимое, ФИО2 выложил содержимое карманов и в кармане, надетых на нём брюк, находился какой – то предмет. ФИО6 поинтересовался у ФИО2, что это за предмет, на что ФИО2 сообщил, что это наркотики. О данном факте они сразу же сообщили в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию мкр. 

<

данные изъяты> и ими на место была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию сотрудников полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 

<

данные изъяты> из полимерного материала с веществом внутри. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находились на маршруте патрулирования №, в этот же день, около 

<

данные изъяты> ими был замечен гражданин азиаткой национальности, которой вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и вел себя странно, они решили проверить его документы и установить его личность, остановив данного гражданина, они потребовали представить им документы, удостоверяющие его личность. Предоставив документы, удостоверяющие его личность, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, на вопрос, что он делает в данном месте, ФИО2 стал заметно нервничать, после чего, ему задан вопрос, имеется ли при нём, что – либо запрещенное, например оружие или наркотики, на что ФИО2 пояснил, что при нём ничего нет, далее они попросили ФИО2 выложить из карманов надетой на нём одежды все содержимое, ФИО2 выложил все содержимое, однако, в правом кармане, надетых на нём брюк, находился какой – то предмет, ФИО6 поинтересовался у него (ФИО2), что находится в правом кармане, надетых на нём брюк, на что ФИО2 сообщил, что в правом кармане, надетых на нём брюк находятся наркотики.

В судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> полностью подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности старшего полицейского 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>». В конце 

<

данные изъяты> он, совместно с 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования, где ими был замечен гражданин азиаткой национальности, которой вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и вел себя странно, они решили проверить его документы и установить его личность, остановив данного гражданина, они потребовали представить им документы, удостоверяющие его личность. Предоставив документы, удостоверяющие личность, им оказался ФИО2 ФИО2 было предложено выложить все содержимое из одежды, что ФИО2 и сделал, сообщив им, что у него в кармане брюк находятся наркотики. О данном факте они сразу же сообщили в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию 

<

данные изъяты>» и ими на место была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию сотрудников полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было изъято 

<

данные изъяты> из полимерного материала с веществом внутри. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> в этот же день, около 

<

данные изъяты> ими был замечен гражданин азиаткой национальности, которой вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и вел себя странно, они решили проверить его документы и установить его личность, остановив данного гражданина, они потребовали представить им документы, удостоверяющие его личность. Предоставив документы, удостоверяющие его личность, им стали известны его анкетные данные, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, на вопрос, что он делает в данном месте, ФИО2 стал заметно нервничать, после чего, ему задан вопрос имеется ли при нём что – либо запрещенное, например оружие или наркотики, на что ФИО2 пояснил, что при нём ничего нет, далее они попросили ФИО2 выложить из карманов, надетой на нём одежды все содержимое, ФИО2 выложил все содержимое, однако в правом кармане, надетых на нём брюк, находился какой – то предмет, он поинтересовался у него (ФИО2), что находится в правом кармане, на что ФИО2 сообщил, что в правом кармане, надетых на нём брюк находятся наркотики. О данном факте они сразу же сообщили в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию мкр. «Салтыковский» МУ МВД России «Балашихинское» и на место вызвана следственно – оперативная группа.

В судебном заседании свидетель ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности о/у отдела полиции по обслуживанию мкр. «

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте в отделе полиции по обслуживанию 

<

данные изъяты>». Из дежурной части ему сообщили, что был задержан гражданин, который при себе имел наркотические средства, он выехал по адресу, приехав на место на 

<

данные изъяты>, номер дома он в настоящее время не помнит, там находились сотрудники ОВО, а также задержанный гражданин, который представился ФИО2 Им был задан вопрос ФИО2 о том имеется ли при нём что – либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО2 пояснил, что при нём находится наркотическое средство. Для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые. Перед проведением личного досмотра, им были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2 ФИО2 был задан вопрос о том имеется ли при нём что – либо запрещенное, на что ФИО2 сообщил, что в кармане брюк, надетых на нём, имеется сверток с наркотиками. Он начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане брюк, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось примерно около 

<

данные изъяты>, обмотанные черной изолентой, точное количество свертков он в настоящее время не помнит. Он провел личный досмотр ФИО2, заполнил протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвующие лица, изъятый у ФИО2 пакет с наркотическими средствами он упаковал в конверт. В ходе личного досмотра ФИО2 также был изъят мобильный телефон, который также им был упакован в конверт. ФИО2 сообщил, что он взял пакет с наркотическими средствами на земле недалеко от места его задержания и согласился показать данное место. ФИО2 указал на место, где нашел полимерный пакет со свертками, точный адрес он в настоящее время не помнит. После чего, с участием ФИО2, он произвел осмотр места происшествия. Впоследствии ФИО2 был доставлен в отдел полиции по обслуживанию 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части 

<

данные изъяты> показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в отделе полиции по обслуживанию 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

данные изъяты>. В дежурную часть отдела полиции от сотрудников ОВО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение, что у 

<

данные изъяты> задержан гр. 

<

адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному выше адресу, приехав на место, в 50 метрах от 

<

данные изъяты>, он начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 

<

данные изъяты>, обмотанные черной изолентой. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 он поинтересовался у него, где он взял данный пакет со свертками внутри, на что ФИО2 сообщил, что он взял его в земляном бугре, расположенном у 

<

данные изъяты>. После того, как он провел личный досмотр ФИО2, он заполнил протокол личного досмотра, в котором подписи поставили все участвующие лица, изъятый у ФИО2 пакет он герметично упаковал в конверт, на который нанес пояснительную надпись и на котором подписи поставили все участвующие лица, также в ходе личного досмотра ФИО2 изъят, принадлежащий ему мобильный телефон, который также им упакован в конверт герметично, на который им нанесена пояснительная надпись и подписи поставили все участвующие лица. После того, как он получил объяснение от понятых, он совместно с ФИО2 направился к 

<

данные изъяты>, где ФИО2 указал на место, то есть на земляную насыпь, расположенную у 

<

адрес>, где ФИО2 нашел полимерный пакет с двадцатью свертками.

В судебном заседании свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился по месту проживания, по адресу: 

<

данные изъяты> тогда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поприсутствовать понятыми при проведении личного досмотра, на что он согласился добровольно. В последующем они приехали, по адресу: 

<

данные изъяты> примерно в 50 метрах от дома. Далее ему и второму понятому разъяснили права понятых. Досматриваемый представился как ФИО2, 

<

данные изъяты>, которому были разъяснены права и обязанности, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотические средства. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции, в руках которого ничего не было, из правого бокового кармана, одетых на ФИО2 брюк, обнаружил 

<

данные изъяты> из полимерного материала чёрного цвета с неизвестным веществом внутри. Из нагрудного кармана, расположенного по центру живота кофты, надетой на досматриваемом ФИО2, обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета. По факту изъятых 

<

данные изъяты> из полимерного материала чёрного цвета досматриваемый ФИО2 пояснил, что в них находится наркотическое вещество. Изъятый мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета принадлежит ФИО2 После проведения личного досмотра, изъятое было упаковано в два бумажных конверта с пояснительным записями и подписями участвующих лиц, при этом замечаний от понятых, досматриваемого лица не поступало. Также он и второй понятой учувствовали в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта отдела по ЭКО 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО6, ФИО8, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> ФИО7, ФИО6, ФИО8, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетелей в материалах дела не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, квалификацию действий ФИО2, данную стороной обвинения по признаку совершения инкриминируемого им преступления, согласно предъявленного ему обвинения, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает верной.

Характер действий подсудимого ФИО2 и неустановленного лица, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, при совершении преступления, роль каждого, обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о наличии предварительного сговора между соучастниками, который охватывался их единым умыслом, направленным на совершение особо тяжкого преступления, действия носили совместный, целенаправленный и согласованный характер. Действия преступной группы были связаны с незаконным сбытом наркотических средств – 

<

данные изъяты>), обусловлены корыстной заинтересованностью и целями получения материальной выгоды от преступной деятельности в виде денежных средств, по разработанной схеме. 

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иную статью УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, нахождение на иждивении родителей и нахождение на иждивении брата-инвалида, а в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления о которых не было известно следствию, давал подробные и детальные показания по обстоятельствам совершения им преступления, давал согласие на осмотр, принадлежащего ему мобильного телефона, где была обнаружена информация, имеющая отношение для уголовного дела, а также указал место, где непосредственно забирал наркотические средства, то есть по сути, давая признательные показания, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО2 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности, семейном и имущественном положении ФИО2, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в срок отбытия им наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А. Быстрякова