Дело № 1-90/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 15 марта 2017 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета г.Георгиевска Ставропольского края Поповой Л.В., представившей удостоверение № 837, ордер № 16Н 011268 от 20 сентября 2016 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1А ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- 30 декабря 2014 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден 23 июля 2015 года на основании Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 08 октября 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 14 января 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2016 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года, примерно в 14 часов 04 минуты, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без намерений осуществить какие-либо покупки прибыл в помещение магазина ... расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обеспечивая себе беспрепятственный доступ к одной из ячеек для хранения личного имущества граждан - посетителей указанного выше магазина, решетчатая конструкция которых позволяет видеть их содержимое, выбрал одну из свободных ячеек, в которую с целью не привлекать к себе внимания, положил находящийся при нем полиэтиленовый пакет. Сразу же после этого ФИО1, используя ключ от ячейки, в которую временно положил свой пакет, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя из корыстных побуждений, попытался открыть указанным ключом одну из ячеек, однако, осознав, что ключ от его ячейки не подходит, при помощи указанного выше ключа открыл ячейку №, являющуюся иным хранилищем, из которой взял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО7 полимерный пакет с лекарственными препаратами, а именно с двумя конвалютами лекарственного средства «Цитрамон», одной упаковкой лекарственного средства «Мотилак», одной упаковкой лекарственного средства «Лоперамид», одной конвалютой лекарственного средства «Три-регол», контейнером для анализов стоимостью, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также полиэтиленовый пакет с блендером марки «REDMOND RHB - 2914» стоимостью .... После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что 11 декабря 2016 года днем зашел в магазин «... за продуктами. Два своих пакета положил в ячейку для вещей покупателей. Когда стал выходить, то обнаружил, что в его ячейке нет одного пакета белого цвета. Увидел аналогичный пакет в ячейке №, своим ключом открыл данную ячейку и достал пакет. После этого обнаружил, что в пакете находится коробка, и решил этот пакет похитить. Пакет забрал, из магазина ушел. В пакете находились лекарства и блендер, который он впоследствии передал своему знакомому. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Своим письменным заявлением просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Ущерб по делу ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что 11 декабря 2016 года, примерно в 12 часов, в 

<

адрес> в магазине бытовой техники ... она приобрела утюг марки «Вгаun». После чего в магазине «Эльдорадо», расположенном по 

<

адрес>, она приобрела блендер марки «REDMOND RHB - 2914» за .... В аптеке она приобрела две пластинки лекарства «Цитромон», одну упаковку лекарства «Матилак», одну упаковку лекарства «Лоперамид», одну пластинку лекарства «Трирегол», а также контейнер для анализов. Лекарства, блендер в упаковочной коробке и утюг находились в трех разных пакетах. Примерно в 13 часов 50 минут она с сыновьями зашла в магазин ... расположенный по 

<

адрес>. Пакеты они положили в камеру хранения: в ящик № пакет с утюгом, в ящик № пакеты с блендером и лекарствами. Сыновья закрыли имевшимися там ключами оба ящика, при этом она видела, как они проверили, что ящики действительно закрыты. Примерно через 20 минут она обнаружила, что ящик № находится в открытом положении, и в нем нет пакетов с лекарствами и блендером, о чем она сообщила охраннику магазина, а затем обратилась в полицию. 

Ей на обозрение представлена справка о стоимости аналогичных лекарственных средств, похищенных у нее, на общую сумму ... ..., с которой она полностью согласна, однако для нее они никакой материальной ценности не представляют, так же как и пакеты.

Таким образом, в результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... (л.д.21-22).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 о том, что 11 декабря 2016 года, примерно в 12 часов, они с матерью ФИО7 и братом приехали в 

<

адрес> в магазин бытовой техники ... где мать ФИО7 приобрела утюг марки «Вгаun». После чего в магазине «Эльдорадо», расположенном по 

<

адрес>, она приобрела блендер марки «REDMOND RHB - .... В аптеке рядом с автовокзалом мама купила лекарственные препараты. Лекарства, блендер в упаковочной коробке и утюг находились в трех разных пакетах. На пакете, в котором лежал блендер, имелся логотип ... После этого они поехали в магазин ... расположенный по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 50 минут они зашли в указанный магазин, где при входе с правой стороны располагалась камера хранения материальных ценностей посетителей магазина. Он нес пакет с блендером и пакет с лекарствами, а ФИО13 нес пакет с утюгом. Перед тем, как зайти в торговую зону магазина, он положил пакет с блендером и пакет с лекарствами в ящик №, а ФИО14 в ящик № положил пакет с утюгом. После чего они закрыли находящимися в замке ключами оба ящика. Ключи от ящиков находились у него. Примерно через 20 минут они подошли к кассе. Мама и брат стали вытаскивать из корзины товар, а он проследовал к камере хранения, чтобы забрать оттуда оставленные на хранение вещи, однако обнаружил, что ящик № находится в открытом положении, и в нем нет пакета с лекарствами и блендером. После этого он сообщил о пропаже имущества матери (л.д.65-66).

Аналогичные показания давал в ходе предварительного расследования и свидетель ФИО8, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, также были оглашены в судебном заседании (л.д. 63-64).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 о том, что 11 декабря 2016 года, примерно в 09 часов, он вернулся с работы домой. Спустя некоторое время к нему в гости пришли Яхменко ФИО2 с неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО1 ФИО15. Они распили спиртные напитки, и через час он лег спать, Яхменко и его приятель ФИО2 разошлись по домам. 

На следующий день, 12 декабря 2016 года, примерно в 07 часов 30 минут, к нему дверь постучал. ФИО1, у которого в руках была коробка с блендером марки «Redmond». Как пояснил ФИО1, блендер он взял у снохи и хочет продать за .... Он согласился приобрести у ФИО1 указанный блендер. Через некоторое время от сотрудников полиции он узнал, что блендер, который он приобрел у ФИО1, оказался похищенным. Он съездил домой, забрал блендер и привез в отдел полиции (л.д.32-33).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что на протяжении двух лет он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 ФИО16, с которым вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-3. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать у него, так как ему негде было жить. 

12 декабря 2016 года, утром, они с ФИО1 ФИО18 зашли в гости к ФИО17. С собой ФИО1 ФИО19 взял пакет с блендером в упаковочной коробке. Откуда и при каких обстоятельствах он у него появился, он не знает. После чего, зайдя к ФИО10, ФИО1 предложил ему приобрести указанный блендер, на что тот согласился. О том, что указанный блендер был похищен ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.67-68).

Из заявления ФИО7 от 11 декабря 2016 года усматривается, что 11 декабря 2016 года, приблизительно в 14 часов, из камеры хранения магазина «... был похищен неизвестным пакет с блендером и лекарствами (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 декабря 2016 года видно, что было осмотрено помещение продуктового магазина ..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, где зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты фотография похищенного блендера, кассовый чек от 11 декабря 2016 года и видеозапись на электронный носитель с камеры видеонаблюдения (л.д.6-10).

13 декабря 2016 года в помещении кабинета № следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 добровольно выдал оставленный ФИО1 блендер марки «REDMOND RHB - 2914» в упаковочной коробке, который был изъят (л.д.17-19).

Из протокола осмотра предметов от 14 декабря 2016 года видно, что были осмотрены кассовый чек от 11 декабря 2016 года, подтверждающий покупку ФИО7 блендера марки «REDMOND RHB - 2914», лист формата А4 с изображением упаковочной коробки с блендером марки «REDMOND RHB - 2914» и блендер марки «REDMOND RHB - 2914» в упаковочной коробке. Участвующая в данном следственном действии потерпевшая ФИО7 утверждает, что предъявленный ей блендер «REDMOND RHB - 2914» именно тот, который был похищен из ящика № камеры хранения магазина ... поскольку она опознает его по фирме-производителю, названию модели и комплекту поставки (л.д.25-26).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом мнения потерпевшей ФИО7, которая показала в ходе предварительного расследования, что похищенные у нее лекарственные препараты материальной ценности для нее не представляют, и что ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 ..., суд из обвинения ФИО1 исключает хищение лекарственных препаратов на сумму 536 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что из ячейки № забрал пакет белого цвета, поскольку он был такой же, как и его пакет, пропавший из его ячейки. Только после этого он обнаружил, что в пакете находится коробка, которая ему не принадлежала, и после этого решил пакет забрать.

К указанной позиции подсудимого суд относится критически, поскольку она опровергается исследованным в судебном заседании протоколом от 21 декабря 2016 года просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в магазине ...», из которой видно, что 11 декабря 2016 года в 14:03:34 в помещение магазина входит мужчина, внешне похожий на обвиняемого ФИО1 В 14:03:37 он подходит к ящикам камеры хранения материальных ценностей, решетчатая конструкция которых позволяет видеть их содержимое, открывает находящимся в замочной скважине ключом дверцу ящика, куда кладет принесенный с собой пакет сиреневого цвета и закрывает дверцу ящика. В 14:03:46 он же путем подбора ключа пытается открыть дверцу верхнего справа ящика, однако это ему сделать не удается. В 14:03:50 он вставляет этот же ключ в дверцу нижнего ящика №, открывает его и забирает оттуда полимерный пакет белого цвета. После этого в 14:04:01 он открывает дверцу ящика, в котором оставлял свой пакет сиреневого цвета, забирает его оттуда. Затем в 14:04:11 он же забирает из ящика № еще один пакет белого цвета и в 14:04:25 выходит из магазина. В 14:07:41 потерпевшая ФИО7 подходит к кассе, через кассу проходит ее сын ФИО11 и подходит к камере хранения, достает пакет из ящика №, подзывает брата и мать, указывая на ящик № (л.д.56-57).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Преступление направлено против собственности, имеет повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, что не влечет рецидива преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее судим. 

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, из мест лишения свободы освободился 20 сентября 2016 года и вновь совершил преступление, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах общества и государства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. 

Также суд учитывает отсутствие по делу не возмещенного материального ущерба и мнение потерпевшей ФИО7, которая претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, рецидива преступлений не имеет, однако ранее отбывал лишение свободы, поэтому с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда участвующей в деле по назначению суда адвоката Поповой Л.В. (судебные заседания 10 февраля, 14 марта и ДД.ММ.ГГГГ) в размере ... компенсированы за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, который заработка не имеет, практически не имеет постоянного места жительства, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1А ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 марта 2017 года. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 15 декабря 2016 года по 14 марта 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

кассовый чек от 11 декабря 2016 года, лист формата А4 с изображением коробки с блендером, хранить в материалах уголовного дела;

Блендер «REDMOND RHB - 2914» в упаковочной коробке, переданный на хранение потерпевшей ФИО7, считать возвращенным по принадлежности;

магнитный носитель (компакт диск «DVD-R»), приобщенный к материалам уголовного дела, хранить к деле.

Процессуальные издержки по делу в связи с участием в судебном заседании адвоката Поповой Л.В. в размере ... рублей возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Карпенко Т.Г.