Дело № 2-62/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 12 февраля 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Нерис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.07.2013. Согласно кредитному договору Банк предоставил кредит ответчику в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями (график платежей прилагается). Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие оплате согласно договора и графика платежей составляет 636063,48 руб., в том числе: 400000 руб. – сумма основного долга, 236063,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 25.12.2015 между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии № Р22Т-21Т1Т2-Р20, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований), что составляет 445 657,46 руб., в том числе 341317,02 руб. - задолженность по основному долгу, 104340,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2015 по 31.12.2015. ООО «Нерис» отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). По состоянию на дату создания заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 58 682,98 руб. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств. Истец имеет право начислять пени и после даты подачи настоящего заявления в суд, но осознанно остановил начисление пени и предъявляет его размер в соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований). Исходя из принципа разумности и добросовестности истец просит не производить снижение заявленного размера пени к ответчику. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Поэтому ООО «Нерис» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) в размере 445 657,46 руб.: 341 317,02 руб. – задолженность по основному долгу, 104 340,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2015 по 31.12.2015., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7656,57 руб. 

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Никаких возражений относительно заявленных исковых требований от нее не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании 29 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 24,90 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. 

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.4.2.4 Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ФИО1 осуществляла погашение основного долга и процентов по кредиту не добросовестно.

25 декабря 2015 года был заключен договор уступки прав (требований) № Р22Т-21Т1Т2-Р20, по которому ПАО «Сбербанк России» передало ООО «Нерис» права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) на 30.12.2015 от 31 декабря 2015 года к ООО «Нерис» перешло права (требования) по кредитному договору № от 29.07.2013 в отношении должника ФИО1 в общей сумме 445 657,46 руб., из которой 341 317,02 руб. – сумма основного долга. 

В связи с чем, 4 марта 2016 года ООО «Нерис» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

3 сентября 2019 года мировым судьей Токаревского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013, за период с 23.06.2015 по 31.12.2015 в размере 445 657,46 руб. в пользу ООО «Нерис».

21 октября 2019 года определением мирового судьи Токаревского района данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа, так как он с ним не согласен. 

5 ноября 2019 года в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия о погашении возникшей задолженности в сумме 445 657,46 руб. по указанному кредитному договору.

Ответчик добровольно указанную задолженность до настоящего времени не погасил. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту следует, что задолженность по основному долгу составляет 341 317,02 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 23.06.2015 по 31.12.2015 – 104 340,44 руб., а всего на общую сумму 445 657,46 руб. 

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, то истец правомерно ставит вопрос о взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7656,57 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656,57 руб. 

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013 в размере 445657,46 руб. из которых: задолженность по основному долгу в размере 341317,02 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.06.2015 по 31.12.2015 в размере 104340,44 руб., а также судебные расходы в сумме 7656,57 руб., а всего 453314,03 руб. (четыреста пятьдесят три тысячи триста четырнадцать рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

17 февраля 2020 г.

Судья Н.В.Копченкина