Дело № 1-491/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Шарипова Р.А., ФИО1, защитника – адвоката Гимадиева Э.Г., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Масловой В.А., а так же подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

- 25 марта 2014 года ... городским судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 мая 2014 года ... городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ... ...) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 октября 2014 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда ... от ...) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 1 августа 2017 года мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по статье 158.1, статье 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 3 статьи 30 статьи 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 26 апреля 2018 года, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

- 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

- 18 марта 2020 года ... городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

- 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка ... по ... району ... РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном в ..., РТ, будучи уверенным в том, что его действия останутся незамеченными и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил 10 упаковок сливочного масла крестьянского «...» весом 180 грамм каждая стоимостью 65 рублей 60 копеек за одну упаковку, на общую сумму 656 рублей, принадлежащих ... В это время ФИО2 был замечен работником торгового зала магазина Г., которому стали известны противоправные действия ФИО2 Последний с вышеуказанным товаром направился в сторону выхода из магазина, где осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих и приняли открытый характер, поскольку сотрудник магазина Г. потребовал от него остановиться и вернуть похищенное, проигнорировал его требования и вместе с похищенным товаром выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места преступления. Однако ФИО2 не смог завершить задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина «...» непосредственно за пределами этого магазина.

Своими действиями ФИО2 пытался открыто похитить имущество ... на общую сумму 656 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и суду пояснил, что ... после 14 часов он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: РТ, ..., чтобы купить себе лимонад. В магазине он взял семь пачек масла и положил их в сумку. Когда он выходил из магазина, не заплатив за товар, его кто-то схватил. Он испугался и выбежал из магазина. Через несколько метров он остановился, поскольку понял, что его преследует сотрудник магазина, и вернул ему похищенное масло. Умысла на открытое хищение у него не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания его вины в совершении открытого хищения имущества ...», а также размера похищенного и расценивает его показания в этой части как способ его защиты от предъявленного обвинения. 

Так, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, пояснял, что от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., ему стало известно, что ... из данного магазина произошло хищение имущества, а именно 10 упаковок сливочного масла крестьянского «... весом 180 грамм каждая стоимостью 65 рублей 60 копеек, на общую сумму 656 рублей. Охранник магазина Г. задержал ФИО2, который прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, при этом на требования остановиться он не реагировал, хотя Г. пытался остановить его на выходе в тамбуре магазина. ФИО2 выбежал из магазина и на улице на землю выложил похищенные им 10 пачек масла. Последний пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ... в размере 656 рублей.

Свидетель Г. суду пояснил, что ... он находился на работе в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, .... В магазине он заметил ФИО2, который стоял возле холодильного оборудования в молочном отделе и складывал в сумку пачки сливочного масла. Он подошел к монитору, который расположен рядом с кассовой зоной и увидел, что ФИО2 проходит кассовую зону, не заплатив за товар, и направляется к выходу из магазина. Он проследовал за ФИО2 и, представившись, попросил его остановиться. Он потребовал от ФИО2 вернуть похищенное, схватив за руку. Но ФИО2, проигнорировав его требования, вырвался и выбежал на улицу. Он стал преследовать последнего, требуя остановиться, но ФИО2 продолжал убегать от него. Когда он догнал ФИО2, последний достал из сумки 10 пачек сливочного масла, положил их на землю и попросил отпустить его. Он предложил ФИО2 пройти в служебное помещение, но тот стал сопротивлялся, вырвался от него и убежал. Он позвонил сотруднику соседнего магазина Р. и попросил у него помощи в задержании ФИО2, которого они задержали в кафе «...». О случившемся он сообщил в полицию.

Свидетель Р. суду пояснил, что ... он работал в магазине «...», расположенном в ..., РТ, специалистом по предотвращению потерь, когда примерно в 13 часов 30 минут к нему по телефону обратился за помощью в задержании похитителя сотрудник соседнего магазина «... Г. Он подошел к указанному магазину, расположенному в ..., где увидел как Г. преследует ранее ему незнакомого ФИО2, который двигался в сторону кафе «...». Он присоединился к Г., вместе с которым в указанном кафе они ФИО2 задержали и доставили в помещение магазина «...», где передали прибывшим сотрудникам полиции. В ходе разбирательства ему стало известно о том, что ФИО2 похитил из магазина «...» 10 пачек сливочного масла. Его действия были обнаружены сотрудником магазина Г. Последний при выходе из магазина попытался остановить ФИО2, который прошел кассовую зону и не оплатил товар. Однако, ФИО2 вырвался от Г. и вместе с похищенным товаром выбежал из магазина. На улице Г. продолжал преследовать ФИО2 и, догнав последнего, схватил за куртку, тем самым задержал его. Тогда последний выложил из своей сумки похищенные им 10 пачек сливочного масла и вновь попытался скрыться. В этот момент Г. обратился к нему за помощью.

Свидетель К. суду пояснила, что она работала в должности директора в магазине «...», расположенного по адресу: РТ, .... ... в дневное время, когда она находилась на кассе и обслуживала покупателей, она заметила на мониторе, на котором транслируются в режиме реального времени записи с камер видеонаблюдения, как ФИО2, находясь в молочном отделе магазина сложил себе в сумку несколько пачек масла. К ней подошел сотрудник магазина Г. и продолжил по монитору следить за ФИО2 Когда последний прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, Г. побежал за ФИО2 и настиг его в тамбуре магазина. Он потребовал, чтобы последний остановился и вернул похищенное, но ФИО2 проигнорировал его требование, вместе с похищенным товаром выбежал из магазина. Она, посмотрев в окно, увидела, что на улице возле магазина между Г., ФИО2 и другими мужчинами происходит потасовка. Спустя некоторое время в магазин зашли незнакомые ребята и передали ей 10 пачек масла, похищенные ФИО2, которого чуть позднее привели сотрудники магазина Г. и Р. и стали дожидаться приезда сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается и материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «...», расположенного в ..., РТ, в ходе которого изъята видеозапись от ... на DVD-диск, 10 пачек сливочного масла «...» (л.д. 10-14, т.1);

- товарной накладной от ..., согласно которой стоимость одной пачки масла «масло сливочное крестьянское» массой 180 гр. составляет 65 рублей 60 копеек (л.д. 20, т.1),

- протоколом осмотра изъятых десяти пачек сливочного масла «...» (л.д. 53-57, т.1),

- протоколом осмотра фрагмента видеозаписи от ..., изъятого в магазине «...», в ходе которого установлено, что ... в 14 часов 16 минут ФИО2 находится в холодильном отделе магазина, где с полки берет товары и складывает их в сумку. После ФИО2 выходит из магазина, не оплатив за товар. ФИО2 пытается задержать мужчина, схватив за руку, но ФИО2 вырывается и убегает (л.д. 70-76, т.1).

При просмотре видеозаписи, содержащейся на DVD-диске в ходе судебного следствия, установлено, что на диске содержится один видеофайл с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, .... На видеофайле содержатся сведения о том, что ... в 14 часов 16 минут ФИО2, находясь в одном из отделов магазина, открывает стеклянную дверцу холодильной витрины, оглядываясь, с полки трижды берет товары, складывая их в сумку, которая висит у него на плече. Затем, ФИО2 покидает магазин, не оплатив за товар. ФИО2 до выхода из магазина преследует сотрудник магазина, хватает его за руку. Однако ФИО2 вырывается, выбегает из магазина вместе с похищенным товаром и его преследует тот же мужчина.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО2 страдает синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотических веществ, средняя стадия, активная зависимость. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 44-48, т.1).

Оценивая все доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым в совершенном преступлении, а вину его установленной и, переходя к юридической оценке его действий, суд приходит к следующему.

Подсудимый в судебном заседании утверждал, что совершил хищение товара из магазина тайно и не осознавал, что его действия стали очевидны для окружающих. 

Вместе с тем, доводы подсудимого суд признает несостоятельными, а к его показаниям в этой части суд отнесся критически. Преступные действия ФИО2 в тот момент, когда последний прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, стали очевидны для окружающих, что подтвердили в судебном заседании свидетели Г. и К. По этой причине Г., преследуя ФИО2 до входа в магазин, потребовал у последнего остановиться и вернуть похищенное. Окрик Г. также слышала свидетель К., Утверждение подсудимого о том, что он не осознавал, что совершенное им деяние стало открытым, противоречит исследованным судом доказательствам. Последующие действия подсудимого, свидетельствующие о его намерении скрыться с похищенным с места преступления, несмотря на преследование его сотрудником магазина одновременно с высказыванием ему требований остановиться и вернуть похищенное, что в любом случае было для него очевидным, однозначно свидетельствует о том, что ФИО2 пытается совершить открытое хищение чужого имущества, что последний с достоверностью осознавал. Вместе с тем, завершить открытое хищение имущества и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не удалось, поскольку он был задержан сотрудниками магазина уже за его пределами.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он совершил хищение из магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., семи пачек сливочного масла, а не десяти, как указано в обвинении, суд признает не убедительными, поскольку на месте происшествия были изъяты 10 пачек сливочного масла «...», которые ФИО2 выложил на улице при его задержании. О размере похищенного ФИО2 товара сообщили в своих показаниях допрошенные в судебном заседании свидетели, чьи показания суд признает достоверными. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, ....

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мотивы совершения ФИО2 вышеописанного деяния, и размеры наступивших вредных последствий, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Местом отбывания ФИО2 наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со ....

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, ФИО2 содержание его под стражей - с ... по ..., с ... по ..., а также со ... до вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с фрагментом видеозаписи - хранить в материалах уголовного дела,

- 10 упаковок сливочного масла «...» - оставить в ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья О.Б. Еряшкина