Дело № 2а-1291/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000611-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Жербакове К.В., с участием прокурора Васильевой А.В., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика ФИО2 в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ. Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел для регистрации. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В период надзора ответчик 4 раза привлекалась к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. В связи с чем, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы заявления поддержала. 

Ответчик ФИО2 не отрицала привлечение к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, не возражала против установления дополнительного ограничения. 

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей удовлетворить заявленный административный иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Ей назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

19.01.2024 ответчик освобождена из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от *** решение суда от *** изменено, исключено из резолютивной части абзац 4 в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23 часов вечера до 06 часов утра; в остальной части решение суда без изменения. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

22.01.2024 в отношении ответчика заведено дело административного надзора и поднадзорный поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России. 

За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустила четыре административных нарушения и привлечена в том числе к административной ответственности 14.08.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 01.11.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.10.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.11.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по месту жительства характеризуются посредственно, на профилактические беседы реагирует, но должных выводов не делает, склона к совершению административных правонарушений, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

Поскольку Плюснина не имеет постоянного места жительства в г. Улан-Удэ, не трудоустроена официально, а потому имеется необходимость в установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" без разрешения лица осуществляющего административный надзор.

Учитывая, что ответчиком допущены неоднократные нарушения установленных решениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ***), от *** административных ограничений, за что последняя подвергалась административному наказанию, с учетом характеризующих поведение ФИО2 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении неё, не истек, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении ответчика в виде запрета на выезд за пределы Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" без разрешения лица осуществляющего административный надзор. По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последней новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОП№1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** г.р., дополнительное временное административное ограничение: запрет на выезд за пределы Муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ". 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2025