№ 1-3/2025

91RS0008-01-2023-001806-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 июня 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Кельбихжанова Р.З., подсудимого ФИО1 посредством ВСК через Ленинградский районный суд г. Калининграда и его защитника – адвоката Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Калининградская 

<

адрес>, фактически проживающего в городе 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней в середине сентября 2022 года он, находясь на территории населенного пункта Минная Гавань в 

<

адрес>, действуя в нарушение требований ст. 13 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, приобрел у неустановленного дознанием лица боевые припасы – 24 патрона калибра 5,45 мм, пригодные для производства выстрелов, которые поместил среди личных вещей в своем рюкзаке и хранил при себе без соответствующего разрешения до момента обнаружения их из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21.40 ФИО1 для осуществления посадки на поезд дальнего следования сообщением до станции 

<

адрес>, прибыл на станцию 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где при прохождении контроля на рентген установке у него в рюкзаке были обнаружены 24 предмета, имеющие сходство с патронами. После этого в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут того же дня сотрудниками ЛОП на ст. Джанкой по указанному выше адресу в ходе осмотра в рюкзаке у ФИО1 были обнаружены и изъяты хранящиеся им там без соответствующего разрешения 24 промежуточных автоматных патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, пригодные для производства выстрелов, изготовленные промышленным способом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитником подсудимого подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вилкончюса в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ по причине того, что последний ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с МО РФ о прохождении службы сроком на 2 года и принимал участие в боевых действиях, имеет статус ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БД-I №, получил тяжелое ранение и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы награжден государственной наградой – Медалью Суворова за №, которая является таковой в силу п.п. «г» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается удостоверением №.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления, квалификацию не оспаривал. Просил о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, с полным пониманием последствий рассмотрения дела в таком порядке. Ходатайство защитника об освобождении его от уголовной ответственности в силу положений ч. 1 ст. 78.1 УК РФ поддержал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим обстоятельствам.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с возможностью слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о слушании дела заявлено при ознакомлении с материалами дела, то есть своевременно, добровольно, с полным понимаем последствий принятия решения в таком порядке, с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным слушать дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении дела.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, которое не входит в перечень исключений, указанных в данной норме закона, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения СВО и частичной мобилизации, объявленной в РФ Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключил с МО РФ контракт о прохождении службы сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и для ее прохождения был направлен в воинскую часть 63940 (том 2 л.д. 13, 24, 36-39; 46). 

Управлением Балтийского флота ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение серии БД-I №, подтверждающее, что он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ для ветеранов боевых действий. 

Далее, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ефрейтор ФИО1, проходящий службу по контракту в воинской части №, относящейся к МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое ранение правой нижней конечности и признан по заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № ограниченно годным к военной службе (том 2 л.д. 61; 62). 

ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в связи с полученным ранением по состоянию здоровья. 

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы ФИО1 награжден государственной наградой – медалью Суворова за №, которая является таковой в силу п.п. «г» п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается удостоверением № (том 2 л.д. 60).

Производство по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, исходя из положений ст. 238, 253 УПК РФ, в связи с невозможностью участия подсудимого в судебном заседании по причине призыва на военную службу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 УК РФ.

Исходя из требований уголовного законодательства, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не относится к числу тех, по которым невозможно освобождение от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, то есть по п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

Аналогичную позицию о применении положений ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ высказал ВС РФ в своих разъяснениях, содержащихся в письме за исх. №-ВС-1416/25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, а основания, предусмотренные данной нормой закона, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении него, установлены судом с учетом вышеизложенного. 

Кроме того из материалов дела следует, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, загладил вред, причиненный общественным отношениям путем принятия участия в боевых действия в период СВО, получил государственную награду, был тяжело ранен, в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

Поэтому, учитывая свободно выраженное волеизъявление подсудимого, просившего о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратив уголовное дело по п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ. 

Суд полагает, что в данном случае посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуется принципы справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить подсудимому до вступления решения суда в силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело слушалось в отношении подсудимого в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и 24 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, израсходованных при производстве экспертизы, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещдоков ЛОП на ст. Джанкой (том 1 л.д. 107) – уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и ст. 78.1 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 28.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 28.2 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит сохранить подсудимому до вступления решения суда в силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: 

- 24 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, израсходованных при производстве экспертизы, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещдоков ЛОП на ст. Джанкой (том 1 л.д. 107) – уничтожить, как не представляющие ценности.

От оплаты процессуальных издержек подсудимого надлежит освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Л.В. Соловьева