к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Беляк Д.Л. 

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя ответчика по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи с участием автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «СК «Московия», полис серии ЕЕЕ №.

В результате обращения истца в страховую компанию ООО «СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, произведена страховая выплата в размере 91 855 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 263460 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рулей, судебные расходы в размере 16 264 рублей 70 копеек, всего: 282 725 рублей 20 копеек.

Ввиду того, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; на осуществление добровольного имущественного страхования; на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого отказано с разъяснением права потерпевшего на предъявление требований о возмещении причиненного ему имущественного ущерба страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени обязательства по осуществлению страховой выплаты не исполнены.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполняет, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 263460 рублей 50 копеек, неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки выполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2090 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 308 145 рублей, неустойку в размере 468 380 рублей 40 копеек, штраф в размере 154 072 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 490 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингострах» ФИО7, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возмещению причиненного имущественного вреда была возложена на ООО «СК «Московия». Отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения. Предъявленное к СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ создает предпосылки для неосновательного обогащения. СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда автомобилю «BMW Х5», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму взыскиваемых неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи с участием автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «BMW Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак № ФИО8 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «СК «Московия», полис серии ЕЕЕ №.

В результате обращения истца в страховую компанию ООО «СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков, истцу выплачено страховое возмещение в размере 91 855 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и штрафных санкций. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 263460 рублей 50 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, неустойка в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рулей, судебные расходы в размере 16 264 рублей 70 копеек, всего: 282 725 рублей 20 копеек.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с тем, что у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате обращения истца в Российский Союз Автолюбителей с заявлением о компенсационной выплате, в адрес представителя ФИО1 направлено извещение об отказе в компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что потерпевшему надлежит обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (СПАО «Ингосстрах»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страховой выплате возложена на ООО «СК «Московия», отзыв лицензии у страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего либо введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, не свидетельствует о невозможности выплаты потерпевшему страхового возмещения. 

Данная позиция также изложена представителем ответчика в судебном заседании.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду ее не соответствия требованиям закона, на основании следующего.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

Исходя из изложенного, учитывая, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, у ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, ФИО1 имеет законное право обратиться с требованием о страховой выплате к страховщику ответственности причинителя вреда, в рассматриваемом случае к СПАО «Ингосстрах», а последний, соответственно, обязан рассмотреть заявление и при наличии оснований произвести страховую выплату. 

Поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наступления страхового случая, определен размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд на основании статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 263 460 рублей 50 копеек.

Заключение эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимым доказательством по делу при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, поскольку выводы эксперта не соответствуют сумме устранения дефектов транспортного средства, установленной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика, при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет (263460,50х50%) 131 730 рублей 25 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ингосстрах» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2090 рублей.

Требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7 734 рублей 61 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 263 460 рублей 50 копеек, неустойку в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2090 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 131 730 рублей 25 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7 255 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: