Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2296/18 18 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты», со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование иска истец указывает, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по указанному выше адресу, совместно с ней на регистрационном учете состоят ее дети, внуки и ответчик, который приходится ей бывшим мужем ее дочери. 04.06.2018 г. решением мирового судьи брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и более каких-либо мер для реализации своих прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения по адресу: «данные изъяты», является ФИО1 на основании договора № «данные изъяты» социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 19.04.2006 г. (л.д.6).

В указанный договор были включены следующие члены семьи нанимателя: ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6.(бывший муж).

Впоследствии 24.11.2009 г. в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма спорного жилого помещения № «данные изъяты» от 19.04.2006 г. был включен ФИО2(л.д.13). 

Согласно справке о регистрации в жилом помещении по адресу: «данные изъяты» на регистрационном учете состоят: ФИО1 (наниматель), ФИО5 (дочь), ФИО7 (внук), ФИО3 (дочь), ФИО8 (внучка), ФИО2 (зять) (л.д.16). 

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик выехал из спорного жилого помещения, более в квартире не появлялся, участия в ее содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера заявленных требований в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «данные изъяты», со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 23 октября 2018 г.