КОПИЯ

Дело №2-2937/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на водный объект отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Татарский природоохранный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на водный объект отсутствующим, указав, что ходе проверки соблюдения требований действующего законодательства в рамках предоставления в пользование участков акваторий водных объектов, проведенной истцом, установлено, что на основании акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в собственность Альметьевского района передан пруд, расположенный на реке Урсалинка в мкр.Урсала г.Альметьевска Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ на данный пруд зарегистрировано право муниципальной собственности. Между тем, указанный пруд расположен на водотоке реки Урсалинка и является проточным, не замкнутым водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, в связи с чем, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности. Поэтому истец просит признать право собственности исполнительного комитета Альметьевского муниципального района на пруд, расположенный на реке Урсалинка в мкр.Урсала в г.Альметьевске Республики Татарстан отсутствующим и признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на него недействительной.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявив также о пропуске срока исковой давности.

Представители третьего лица Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан требования поддержали.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, представитель ТУ Росимущества в Республике Татарстан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при проведении аукционов по предоставлению в пользование участков акваторий водных объектов.

В ходе проверки установлено, что на основании акта приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Альметьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в муниципальную собственность передан пруд, расположенный на реке Урсалинка в мкр.Урсала г.Альметьевск площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на данный пруд зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе проверки установлено, что пруд в мкр.Урсала г.Альметьевск расположен на водотоке реки Урсалинка и является проточным, не замкнутым водным объектом, имеющим гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами. 

Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из вышеизложенного, водный объект, в частности пруд, не является недвижимым имуществом. Между тем, государственной регистрации подлежал земельный участок, в границах которого расположен водный объект.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Поскольку пруд расположен на водотоке и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В обоснование доводов о том, что спорный водный объект является замкнутым, ответчиком доказательств не представлено, право заявить о проведении экспертизы для проверки спорного объекта, судом разъяснено. 

Аргументы исполкома о пропуске истцом срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм материального права, а именно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности на заявленные прокурором требования не распространяется.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку прокурором в данном случае заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на водный объект отсутствующим.

Признать отсутствующим право собственности исполнительного комитета Альметьевского муниципального района на пруд, расположенный на реке Урсалинка в мкр.Урсала г.Альметьевск площадью № кв.м.

Признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № о праве собственности на пруд на реке Урсалинка недействительной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья: