Дело № 2-1931/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Ниловой О.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Декусар ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор от (дата) №...; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 86 368 рублей 35 копеек, в том числе: 86 259 рублей 20 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 109 рублей 15 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 11,50% годовых за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> определить способ ее реализации – с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 864 800 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 066 рублей 30 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 600 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 34,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>. права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателями и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю (дата). Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании справки от (дата) о наличии закладной на счете ДЕПО в ОАО «Газпромбанк», т.к. закладная передана на депозитарный учет предыдущим законным владельцем. В нарушение условий закладной и кредитного договора, начиная с (дата) года обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не соблюдается, чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Требование истца до настоящего времени не исполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет 86 368 рублей 35 копеек, в том числе: 86 259 рублей 20 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 109 рублей 15 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом. В соответствии с отчетом оценщика от (дата) №... рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 081 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 864 800 рублей (1 081 000 * 80%).

Определением суда от (дата) к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор 

<

АДРЕС>.

Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от (дата), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление и уточненный расчет. Указал, что по состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет 86 368 рублей 35 копеек, в том числе: 86 259 рублей 20 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 109 рублей 15 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом. Требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал также, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил восстановить график платежей, поскольку на сегодняшний день задолженность погашена. Кроме того указал, что задолженность ответчиков незначительна - 86 000 рублей. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, наличие задолженности в размере 86 368 рублей 35 копеек не оспаривал. Пояснил, что не согласен с иском в части расторжения договора и обращения взыскания на квартиру в связи с тем, что ответчики, по мнению ФИО1, вошли в график платежей. Также просил учесть, что на иждивении ответчиков находиться ребенок-инвалид. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата), ФИО1 пояснил, что фактически в спорной квартире проживает бабушка ФИО3, несовершеннолетние дети ответчиков в квартире только зарегистрированы, фактически не проживают. Задолженность по ипотеке возникла в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении спора без его участия. В представленном ранее письменном отзыве от (дата) представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обращение взыскания на заложенное имущество и реализация его на торгах по заниженной стоимости крайне негативно скажется на имущественном положении несовершеннолетних детей. Погашение кредитной задолженности возможно не только путем обращения взыскания на заложенное имущество, но и самостоятельной реализацией должником имущества, находящегося в залоге. В случае самостоятельной реализации имущества по рыночной цене ответчик сможет погасить задолженность перед кредитором и обеспечить приобретение в собственность иного жилого помещения. Не представлено доказательств, что предпринимались иные законные способы разрешения сложной финансовой ситуации с должником, как то «кредитные каникулы», реструктуризация долга (л.д. 153-

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 48 Закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (ч. 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 600 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 12,2% годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, а заемщики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 14-17, 18, 19-25).

В силу п. 1.1. договора, заемщики пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,5% годовых. Условие о применении процентной ставки в размере 11,5% годовых не применяется и п. 4.1.5.2 договора утрачивает сиу в случае нарушения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором, в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.12 договора, за исключением случая, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заемщикам направлено уведомление кредитора, указанное в п. 4.3.6 договора, заемщиками документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора. 

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п. 3.10 договора и заемщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 7.2 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 7 039 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

АДРЕС>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 34,1кв.м., расположенного на 1 этаже 9-этажного дома, стоимостью 1200000 рублей, условный №....

Пунктом 1.4 договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, которым является ипотека квартиры, указанной в п. 1.3 договора; а также имущественное страхование квартиры, личное страхование заемщиков и титульное страхование.

Ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита установлена п. 5.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица включительно.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заемщиков за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица включительно

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из положений п. 4.1.9 договора следует, что заемщики обязуются досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 договора. 

Пунктом 4.4.2 договора также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на квартиру при неисполнении его требований в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.Согласно п. 4.4.3 договора кредитор в порядке, установленном действующим законодательством, вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора в том числе в случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи квартиры.

В силу п. 4.4.4 договора кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от (дата), предметом залога (ипотеки) по которой является однокомнатная квартира, общей площадью 34,1 кв.м., с условным номером №... расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 220 000 рублей, государственная регистрация ипотеки осуществлена (дата). Залогодателями по закладной выступают ФИО1, ФИО2, первоначальным залогодержателем – ОАО «Меткомбанк» (л.д. 19-25). Ипотеке присвоен номер государственной регистрации №....

Во исполнение условий кредитного договора Банк (дата) зачислил денежные средства в размере 600 000 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №... от (дата) (л.д. 18), в свою очередь, заемщики, согласно договору, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 34,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, на указанную квартиру наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Меткомбанк» с (дата) на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора купли-продажи квартиры б/н от (дата) (л.д. 99).

(дата) права требования по закладной перешли к ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от (дата) (л.д. 58, 109-130).

Из справки о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» следует, что по состоянию на (дата) на счете депо №... учитывается закладная №.... владельцем счета депо является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (л.д. 26).

Таким образом, в настоящее время новым законным владельцем закладной, к которому перешли все права и обязанности по кредитному договору №... от (дата) является истец.

(дата) в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до (дата) включительно, указано, что по состоянию на (дата) задолженность составляет 97 988 рублей 62 копейки (л.д. 27, 28, 29). 

До настоящего времени имеющуюся задолженность ответчики не погасили.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков на (дата) составляет 86 368 рублей 35 копеек, в том числе: 86 259 рублей 20 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 109 рублей 15 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства ответчик ФИО1 не оспаривает.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО1 и ФИО2 условия кредитного договора №... от (дата) существенно нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от (дата), заключенный между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 следует расторгнуть. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 368 рублей 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что он и ФИО2 вошли в график платежей и об отсутствии задолженности по кредиту опровергаются материалами дела.

Суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 86 368 рублей 35 копеек солидарно.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 11,50%, начисляемые на сумму просроченного основного долга 86 259 рублей 20 копеек, за пользование кредитом за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от (дата) предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Меткомбанк», права по закладной перешли истцу.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Доводы ответчика ФИО1 о незначительном размере задолженности суд отклоняет, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Суд также учитывает, что нахождение на регистрационном учете в обремененном ипотекой жилом помещении несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от (дата) №... рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, общей площадью 34,10 кв.м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>А-8, составляет 1 081 000 рублей (л.д. 33-98).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиками не оспорен, своего отчета они не представили.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 864 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 066 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» была оплачена государственная пошлина платежным поручением №... от (дата) на сумму 9 066 рублей 30 копеек (л.д.5).

В связи с уменьшением истцом исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины согласно требованиям НК РФ составит 8 791 рубль 05 копеек (2791 рубль 05 копеек – по требованиям имущественного характера и 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль 05 копеек в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между Открытым акционерным обществом «Меткомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 86 368 рублей 35 копеек, в том числе: 86 259 рублей 20 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 109 рублей 15 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 11,50%, начисляемые на сумму просроченного основного долга 86 259 рублей 20 копеек, за пользование кредитом за период с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 791 рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, 34,5 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 864 800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2019 года 

Судья 

<

.....> Н.А. Аликина

<

.....>