№

№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск, 

пр. Ульяновский, д.4 «и» 24 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Пиго И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344034, Ростовская область, г. Ростов - на – Дону, ул. Портовая, д. 193, офис 310, 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор микрозайма № НФ-998/2013968, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, ООО «МФК Новое Финансирование» осуществлялось взаимодействие с ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений по абонентскому номеру №. 

На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/П/НФ ООО «МФК Новое Финансирование» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО «Приоритет», о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут направило уведомление о привлечении иного лица на адрес электронной почты ФИО2 - ekartinae@mai1.ru.

Исходя из диспозиции ст. 807 ГК РФ ФИО2 при заключении договора микрозайма с ООО «МФК Новое Финансирование» являлась «Заемщиком», а не «Должником», следовательно, у ООО «МФК Новое Финансирование» отсутствовали основания полагать, что уведомления, направленные ФИО2 посредством её электронной почты ekartinae@mai1.ru о привлечении ООО «Приоритет» для взаимодействия с должником, отравленного на взыскание просроченной задолженности, являются надлежащим уведомлением должника.

Кроме того, исходя из представленной информации ООО «МФК Новое Финансирование» усматривается, что дополнительных соглашений по порядку уведомления ФИО2 после возникновения просроченной задолженности при переходе ФИО2 со статуса «Заемщик» на статус «Должник» в смысле, задаваемом этому понятию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), между кредитором ООО «МФК Новое Финансирование» и должником ФИО2 не заключались.

Тем самым, ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут, уведомляя ФИО2 о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности путем направления уведомления по адресу электронной почты «Заемщика», то есть ненадлежащим образом, при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

В нарушение требований ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ в тексте уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не указана информация, предусмотренная п.п. 2 ч. 7 ст. 7 данного Федерального закона, фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Согласно представленной ООО «МФК Новое Финансирование» информации и детализации услуг телефонной связи ПАО «ВымпелКом», представленной ФИО2, следует, что на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, в целях возврата просроченной задолженности направлялись смс-сообщения со скрытого абонентского номера в виде буквенного идентификатора «DengiSrazy», вследствие чего, ООО «МФК Новое Финансирование» скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. 

В судебное заседание представитель Главного управления ФССП России по 

<

адрес> – начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО4, не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. 

Законный представитель ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МФК Новое Финансирование», в отсутствие неявившихся лиц. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения являются: кредитор, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя, - исключением является кредитная организация.

Изучив представленные материалы, полагаю, что в действиях ООО «МФК Новое Финансирование» установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным данным Федеральным законом соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенного административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ФИО2 в отношении неустановленного круга лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МФК Новое Финансирование» заключен договор микрозайма №НФ-998/2013968, по которому у ФИО2 образовалась просроченная задолженность. 

Из приобщенного к материалам дела ответа ООО «МФК Новое Финансирование» усматривается, что на основании имеющегося агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/П/НФ ООО «МФК Новое Финансирование» для осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО «Приоритет», о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут направило уведомление о привлечении иного лица на адрес электронной почты ФИО2 - ekartinae@mai1.ru.

Таким образом, о привлечении ООО «Приоритет» для взыскания задолженности по договору микрозайма, вопреки вышеуказанных требований закона, ФИО2 кредитором в установленном законом порядке уведомлена не была, то есть уведомление в её адрес посредством заказной почты не направлялось и под роспись ей лично не вручалось.

Кроме того, ФИО2, будучи в статусе должника, соглашений с ООО МФК «Новое Финансирование» не заключала, следовательно, уведомление ООО МФК «Новое Финансирование» должно было направить ФИО2 почтовой связью либо вручить ей под роспись. Такой способ обмена информацией, как уведомление через электронную почту, не отвечает требованиям закона. 

Также в уведомлении о привлечении ООО «Приоритет» для осуществления действий по возврату просроченной задолженности, направленном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на электронный адрес ФИО2 не указаны сведения – фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно представленной ООО «МФК Новое Финансирование» информации и детализации услуг телефонной связи ПАО «ВымпелКом», представленной ФИО2 следует, что на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты, в целях возврата просроченной задолженности направлялись смс-сообщения со скрытого абонентского номера в виде буквенного идентификатора «DengiSrazy», вследствие чего, ООО «МФК Новое Финансирование» скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, что является нарушением ч. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.

Виновность ООО «МФК Новое Финансирование» подтверждается имеющимися доказательствами по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2, распечаткой смс-сообщений, детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, письменными пояснениями ООО «МФК Новое Финансирование», выпиской из ЕГРЮЛ, докладной запиской ведущего специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО5, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеизложенные доказательства суд находит достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины ООО «МФК Новое Финансирование» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда, ООО «МФК Новое Финансирование» имело реальную возможность выполнить требования законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, за нарушение которых ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации, к которым относится юридическое лицо - ООО «МФК Новое Финансирование», являются кредиторами и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем, обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

По убеждению суда, допущенные Обществом нарушения, не являются малозначительными, поскольку совершенное ООО «МФК Новое Финансирование» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «МФК Новое Финансирование» административного правонарушения, нахожу, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что цели административного наказания в отношении ООО «МФК Новое Финансирование» могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в рамках санкции закона, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344034, Ростовская область, г. Ростов - на – Дону, ул. Портовая, д. 193, офис 310, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК РФ по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, ОКТМО 04701000, расчетный счет 

<

***> в Отделении Красноярск г. Красноярск, кор.счет 40102810245370000011, БИК 010407105, КБК 32211601141019000140, УИН 32224000210000034013.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Пиго