Дело № 12-505/20

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Генжеханов М.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ДПС №18810005190010440759 от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС по гор.Махачкале №18810005190010440759 от 22 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своего заявить в жалобе указывает, что во время остановки транспортного средства ИДПС ФИО2 он и пассажир, находящийся на переднем сидении транспортного средства, были пристегнуты. После того, как инспектор начал вести с ним диалог, пассажир с согласия инспектора ФИО2 отстегнул ремень безопасности. То есть ремень был отстегнут в момент, когда ТС не находилось в движении. В соответствии со ст.12.6 ответственность наступает за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. То есть, в момент движения транспортного средства пассажир был пристегнут, а в момент полной остановки ТС пассажир отстегнулся, иными словами, перевозка пассажира не осуществлялась, так как ТС в движении не находилось.

В соответствии со статьей 25.6 свидетелем в административном деле считается лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела. В протоколе № 

<

адрес> об административном правонарушении ФИО2 указывает свидетелем своего напарника ФИО3, однако, в момент остановки транспорта средства и в процессе выявления административного правонарушения указанный свидетель находился в машине Lada priora с государственным регистрационным номером 0 253 С0 «05», припаркованной неподалеку, то есть ему никаким образом не могли быть известны обстоятельства дела. Более того, ФИО3 и составлял административный протокол и постановление с устного указания ФИО2, хотя сам не видел факт административного правонарушения. Это является грубейшим нарушением порядка производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Для проверки доводов жалобы ФИО1 судом в Полк ДПС ГИБДД МВД РФ по РД направлялось требование, о представлении материалов дела об АП в отношении ФИО1 в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с частичным исполнением судебного запроса, жалоба ФИО1 рассмотрена по имеющимся материалам дела. 

Из представленных материалов следует, что 22 августа 2020 года в 23 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, за государственными регистрационными знаками № совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.При этом, в представленных материалах, кроме протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо другие доказательства (объяснение свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д.), подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения. Вместе с тем, вина лица в совершении административного правонарушения должна основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 изначально, отрицает факт допущения им нарушения закона. Несмотря на это, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении на ФИО1, не было принято никаких мер для приведения иных бесспорных доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении административного правонарушения. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным достоверно установить наличие события административного правонарушения, поскольку имеющееся доказательство в виде протокола об административном правонарушении при отсутствии других доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения. В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении, кроме протокола об административном правонарушении, каких-либо других доказательств, позволяющих опровергнуть возражения заявителя, не имеется. Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП, РЕШИЛ: Жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС №18810005190010440759 от 22 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.П.Генжеханов