Дело № 1-35/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Пенза 

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего судьи Егоровой М.Ю., 

при секретаре Юнкине С.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Суворкиной Г.Е., представившей удостоверение №655 и ордер № 4 от 04.02.2019 года Адвокатского кабинета 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим: по ст.264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – в управлении в состоянии опьянения автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 11 декабря 2013 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 10 января 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию (поскольку вопреки требованиям ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение либо заявление об его утрате в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права сдано не было), 17 октября 2018 года не позднее 15 часов 46 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на берегу реки Вядя Светлополянского лесничества г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA-213100» (номер) запустил двигатель и начал на нем движение. 17 октября 2018 года в 15 часов 46 минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Б.В.П. у дома № 3 «а» по ул. Кордон Сурка г. Пензы, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых У.П.М. и У.Ю.С. , отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (номер) от 17.10.2018 года. После чего инспектором ДПС взвода № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Б.В.П. в присутствии понятых У.П.М. и У.Ю.С. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, о чем был составлен протокол (номер) от 17.10.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, - не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, изложенными в протоколе допроса от (дата) (л.д.51-54), признавшего свою вину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении; показаниями свидетеля Б.В.П. (инспектора взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе) (л.д. 76-78) об обстоятельствах задержания им водителя ФИО1 (дата), когда им в присутствии понятых прибором «Алкотест 6810» было установлено содержания алкоголя в миллиграмме на литр выдыхаемого воздуха 1,27 мг/л, с чем ФИО1 не согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении; согласно базы данных ГИБДД ФИО1, будучи привлеченным (дата) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения специального права, водительское удостоверение не сдавал; показаниями понятых У.Ю.С. (л.д. 79-80) и У.П.М. (л.д.81-82); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата), с приложенным чеком, согласного которому у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,27 мг/л (л.д.8,9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (номер) от (дата) (л.д.11), зафиксировавшим отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.38). 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован без замечаний (л.д.68), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.23); имеет безупречную характеристику по военной службе (л.д.70-74), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57, 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также его близкого родственника - матери, наличие у подсудимого звания ветерана военной службы, факт награждения медалью Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе 1 степени».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого учитывает возраст подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий