Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ- Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-Инвестстрой» (далее по тексту ООО «МИЦ»-Инвестстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее - «Застройщик») и ФИО1 (далее - «Участник») был заключен Договор № № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее - «Договор»). 

В соответствии с условиями указанного Договора Застройщик обязан передать Участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру условный №, порядковый номер на площадке 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 19 этаже секции «1» многоэтажного жилого дома по строительному адресу. 

<

адрес>, вблизи д. Павлино (далее - «Квартира»). 

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость Квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена Участником своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 6.1. Договора Квартира должна быть передана Участнику в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом. квартира должна была быть передана участнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик допустил просрочку по передаче объекта более, чем на 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть денежные средства, оплаченные в счет цены Договора, а также проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства, оплаченные в счет цены Договора в размере 

<

данные изъяты>. 

Требование о выплате процентов за пользование денежными средствами осталось без удовлетворения. Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов, о чем представила соответствующее ходатайство.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положением ст. 6 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого истец обязался принять участие в строительстве многоквартирного дома путем оплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик построить многоквартирный дом и передать в собственность истца однокомнатную квартиру условный №, порядковый номер на площадке 2, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 19 этаже секции «1» многоэтажного жилого дома по строительному адресу. 

<

адрес>, 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате ответчику суммы в размере 

<

данные изъяты>. истец исполнил в полном объеме, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по передачи квартиры истцу не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

По причине нарушения ответчиком срока передачи квартиры более чем на два месяца, истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке и требование о возврате денежных средств, которое было ответчиком удовлетворено (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт нарушения сроков передачи квартиры истцу со стороны ответчика нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Положением ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом суд находит обоснованным и верным.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, а также обязанность суда установить баланс интересов сторон, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в 350 000 руб., поскольку данный размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве истцом был заключен с ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон не урегулированные специальными законами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации до суммы 10 000 руб.

Положением п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее установлено судом, поданная ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика досудебная претензия, в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание приведенные по тексту решения выводы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за отказ ответчика удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Вместе с тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить данный размер до суммы в 

<

данные изъяты>., что соответствует объему негативных последствий для истца в результате уклонения ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела договора об оказании услуг, квитанций к данному договору следует, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридическими услугами, в результате чего понес расходы в размере 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, а также объема проделанной со стороны представителя услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в доход государства с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИЦ- Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку (проценты за пользование денежными средствами) в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи и представительства в суде в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в большем размере, отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "МИЦ- Инвестстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: