Дело № 2-3686/2024

64RS0044-01-2024-005857-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баженовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛМА» (далее – ООО«КОЛМА»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> (включительно) в размере 1930300 руб. 72 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 1796472 руб., просроченные проценты в размере 116914 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11976руб. 40коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4937 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 34303 руб. и в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ООО«КОЛМА» заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ООО«КОЛМА» лимит кредитования в размере 2036000руб. сроком на 36 месяцев под 22,85 % годовых, а ООО«КОЛМА» взяло на себя обязательство возвратить ПАОСбербанк заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение ООО«КОЛМА» обязательства по возврату заемных денежных средств было обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора 

<

№>П01. В связи с неисполнением ООО«КОЛМА» обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1930300 руб. 72 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 1796472 руб., просроченные проценты в размере 116914 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11976 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4937 руб. 77 коп. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчикам. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Учитывая положения ст. 167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

На основании п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.п. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или виномустановленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ООО«КОЛМА» заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ООО«КОЛМА» лимит кредитования в размере 2036000руб. сроком на 36 месяцев под 22,85 % годовых, а ООО«КОЛМА» взяло на себя обязательство возвратить ПАОСбербанк заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ПАОСбербанк в полном объеме. 

На основании договора поручительства 

<

№>П01 ФИО1 взял на себя обязательство перед ПАОСбербанк отвечать за исполнение ООО«КОЛМА» обязательств перед ПАОСбербанк по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>. 

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору, карточки движения средств по кредиту и выписки по операциям на счете, ООО«КОЛМА» допустило нарушение срока, установленного для возврата кредита, то есть допустило неисполнение обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств и внесению платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО«КОЛМА» обязательства по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1930300 руб. 72 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 1796472 руб., просроченные проценты в размере 116914 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11976руб. 40коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4937 руб. 77 коп. 

Кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> до рассмотрения настоящего спора не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> проверен судом, соответствует условиям такого договора и не противоречит требованиям закона, в связи с чем представляется правильным, при этом ответчиками такой расчет не оспорен. 

<

Дата> ПАО Сбербанк направило ООО«КОЛМА» и ФИО1 требование о возврате заемных денежных средств по кредитному договору 

<

№>?23-2 от 

<

Дата>.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено. 

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАОСбербанк исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать в солидарном порядке с ООО«КОЛМА» и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1930300 руб. 72 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 1796472руб., просроченные проценты в размере 116914 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11976руб. 40коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4937 руб. 77 коп. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34303 руб. и 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛМА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛМА» 

<

№>) и ФИО1 (

<

Дата> года рождения, паспорт серии 

<

№> 

<

№>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

№>) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> (включительно) в размере 1930300 руб. 72 коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 1796472 руб., просроченные проценты в размере 116914 руб. 55 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 11976 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 4937 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34303 руб. и 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья И.С. Мамедова