Дело № 1-34/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 23 июля 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Ненашева Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Майзер А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно совершил незаконное, без цели сбыта приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 в августе 2019 года примерно в 14-00 часов, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом осуществил сбор дикорастущего растения и частей дикорастущих растений, которые на основании заключения эксперта № от 27.01.2020 года относятся к растениям и частям растения Конопля, содержащих наркотическое средство, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, которое на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, относится к крупному размеру и тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления приобрел указанные растения и части растений, содержащие наркотические средства общей массой 

<

данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере. После чего в указанный период времени, незаконно приобретенные им растения, содержащие наркотические средства, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, ФИО1 перенес в хозяйственную постройку, а части растений Конопля, содержащих наркотическое средство общей массой 

<

данные изъяты> грамм поместил в чашку (тарелку) и перенес в летнюю кухню, которые располагаются во дворе 

<

адрес> и незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый отказался давать показания в судебном заседании. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый показал, что в конце августа 2019 года примерно в 14-00 час. на своем огороде, расположенном на земельном участке по 

<

адрес> он увидел растения рода Конопля. Он знает о том, что Конопля является наркотическим средством и ее оборот запрещен, решил сорвать данное растение с целью личного употребления путем курения. Нарвав несколько кустов растения, он отнес их в хозяйственную постройку во дворе дома. Там он подвесил сорванное им растение на ограждение с целью высушить, а затем употребить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции совместно с двумя женщинами-понятыми. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он дома хранит наркотическое средство. Он дал свое согласие сотрудникам полиции на осмотр его жилища и построек. На вопрос сотрудников полиции имеются ли у него запрещенные вещества, оборот которых в РФ запрещен, он ответил, что нет, полагая, что кусты конопли не будут обнаружены. При осмотре места происшествия сотрудники полиции обнаружили и изъяли коноплю, которую он сорвал в огороде и хранил в постройке, во дворе дома. В помещении летней кухни сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую чашку (тарелку), в которой он ранее «толок» коноплю для личного употребления (л.л.д. 46-49).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, показал об обстоятельствах приобретения и хранения им растения и частей растения Конопля. Также показал об обнаружении сотрудниками полиции растения рода Конопля при указанных им ранее обстоятельствах (л.л.д. 54-57).

Признавая показания подсудимого на следствии допустимым доказательством, суд принимает его показания как достоверные доказательства, оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме показаний подсудимого в части приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере его виновность в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами:

Свидетель Д.Г.П. показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ФИО1 – ее родной сын, что она является собственником дома, где они проживают. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, когда пришли сотрудники полиции с понятыми – соседями. Сын и она дали согласие на осмотр жилого помещения, в ходе чего в надворных постройках было обнаружены и изъяты растения. Из помещения летней кухни была обнаружена и изъята чашка с зелёным веществом. Присутствовавший при осмотре сын сказал, что данные растения - конопля (л.л.д.28-31).

Свидетель С.С.В., показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудником полиции и другой понятой ФИО2 они прошли к дому 

<

адрес>, где проживает житель 

<

адрес> ФИО1 Когда сотрудник полиции сказал, что он располагает информацией о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, тот отрицал данный факт. Пояснил, что наркотические средства дома не хранит, употреблял наркотики раньше. С разрешения ФИО1 и его матери сотрудники полиции, а также она и другая понятая проследовали во двор дома. Следователь предложила ФИО1 добровольно выдать имеющиеся дома и во дворе дома предметы, которые запрещено хранить. ФИО1 сказал, что у него таких нет. При осмотре двора дома в хозяйственной постройке были обнаружены кусты растений с специфическим запахом. Листья данных кустов были частично зеленого и желто-серого цвета. Данные кусты были подвешены на ограждении в помещении хозяйственной подстроки. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что это кусты конопли, которые он сорвал у себя в огороде в конце августа 2019 года. Также пояснил, что предполагал, что данные кусты сотрудники полиции не найдут. Кроме того, при осмотре помещения летней кухни во дворе дома была обнаружена чашка (тарелка) с веществом зеленоватого цвета. Далее свидетель показала, что в её присутствии, а также в присутствии другой понятой и ФИО1 сотрудниками полиции данные были изъяты и упакованы в мешки обнаруженные растения и чашка (тарелка). Мешки были опечатаны, Следователем составлялся протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, замечаний не было ( л.д. 32-34).

Свидетеля Т.Н.Н., показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания. Свидетель показала о том, что вместе с другой понятой присутствовала при осмотре дома и надворных построек ФИО1. Показала об обстоятельствах обнаружения и изъятия растений и чашки (тарелки) с частями растений (л.д.35-37).

Свидетель А.А.А., показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 Он вместе с другим понятым, следователем, ФИО1 и защитником по указанию ФИО1 проследовал к дому 

<

адрес>. ФИО1 у данного дома попросил пройти за ним во двор, через двор - до огорода. ФИО1 указал на огород и пояснил, что там в конце августа 2019 года он нашел растения конопля. Далее показал, что эти растения он сорвал с целью личного употребления и принес в хозяйственную постройку во дворе дома. ФИО1 показал место, откуда 16.01.2020г при осмотре были изъяты собранные и высушенные им растения После этого по указанию ФИО1 все прошли в помещение летней кухни во дворе дома, где ФИО1 указал, откуда именно сотрудники полиции при производстве осмотра изъяли чашку (тарелку), в которой находились частицы растения конопля ( л.д.70-72).

Свидетель Г.О.В., показания которого на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания. Свидетель показал о своем участии в качестве понятого при проверке показаний ФИО1. В его присутствии ФИО1 показал огород, где он собрал растения конопли. Также ФИО1 указал на надворные постройки своего дома, где он хранил высушенные растения конопли и тарелку с частями растений. Показал, что оттуда они именно растения и их части были изъяты сотрудниками полиции при осмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОМВД России по Кривошеинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках 

<

адрес> 

<

адрес> у гр. ФИО1 было изъято вещество естественного (растительного) происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является растением рода Конопля, содержащим наркотическое средство. В рапорте указано о наличии признаков и состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ( л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что были осмотрены дом и двор 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении хозяйственной постройке во дворе дома изъяты растения (корни, стебли, листья), в помещении летней кухни во дворе дома изъята тарелка (чашка) с веществом. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что изъятые растения являются растения рода Конопля, которую он сорвал в огороде своего дома. Изъятую тарелку (чашку) он использовал с целью приготовления растений Конопля с целью личного употребления, а именно толок в ней растения. ( л.д. 7-11,12-22)

Согласно протоколу осмотра предметов и приложенной к ней фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мешки:- с растениями и частями растений; - с металлической тарелкой (чашкой) с измельченным веществом растительного происхождения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы в тот же день были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.79-80,81-84,85,86,87).

Заключением физико-химической экспертизы № от 27.01.2020г установлено, что представленные растения, части растений в мешке постоянной массой 

<

данные изъяты> г в мешке «…Изъято: в ходе осмотра места происшествия... во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>...», согласно тексту) относятся к растениям /частям растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотической средство. Представленное измельченное вещество постоянной массой 

<

данные изъяты> г в мешке («.. .Изъято в ходе осмотра...в постройке (летней кухни) во дворе 

<

адрес>», согласно тексту) относится к частям растений Конопля (рода Cannabis), содержащих наркотической средство.» ( л.д. 75-77)

Согласно протоколу проверки показаний, обвиняемый ФИО1 указал на место в огороде 

<

адрес>, где он в конце августа 2019 года, примерно в 20-х числах около 14 час. 00 мин., собрал коноплю. Также показал, где именно приобретенные им растения и части растений, которые были изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. А именно, обвиняемый в ходе проверки показаний показал место в хозяйственной постройке, расположенной во дворе 

<

адрес>, где он хранил растения конопли. Указал на место в помещении летней кухни во дворе указанного дома, где находилась чашка (тарелка) с частями растения конопли. (л.д.59-62,63-66).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели их сбыта, нашла полное подтверждение.

Умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, а после того, как он приобрел наркотическое средство - на хранение наркотических средств без цели их сбыта. 

При исследовании вопроса о наличии в действиях подсудимого признаков добровольной выдачи суд применяет примечания к статье 228 УК РФ, согласно которым: «лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, …и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, … изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

В судебном заседании было установлено, что подсудимый не намеревался и не выдавал добровольно правоохранительным органам наркотическое средство. 

Указанное обстоятельство подтверждается приведенными доказательствами. В протоколе осмотра отражено, что после предложения выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы, ФИО1 пояснил, что у него нет наркотических средств. 

При таких данных у суда нет оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ).

С учетом Сводной таблицы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 441,35 грамм является крупным размером. 

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого. Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства. ФИО1 по месту жительства характеризуются отрицательно. Отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение не поступало. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для назначения наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Учитывая активную позицию подсудимого по уголовному делу, который сразу признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, с начала следствия по делу давал признательные показания и во время проверки его показаний подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления на месте, суд считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

У суда нет оснований для применения ст.82.1 УК РФ в отношении подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и достижения иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто в условиях осуществления контроля над его поведением специализированным органом. Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Применив статью 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению: запретить подсудимому менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль над поведением условно осуждённого. Обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить подписку о невыезде. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения подсудимого, у которого нет постоянного источника доходов, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому оставить без изменений – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательства, хранящихся в камере хранения в камере для хранения наркотических средств ОМВД России по Кривошеинскому району, указанного на л.л.д. 37-38, следует определить в соответствии с требованиями п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, следует освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом его интересов на следствии и в суде. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Применить статью 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осуждённого обязанности на период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого. Являться на регистрацию в указанный орган один раз в квартал. 

Уничтожить вещественное доказательство, хранящееся в камере для хранения ОМВД России по Кривошеинскому району, указанное на л.л.д. 86-87, а именно растения и части растений; металлическую тарелку (чашку) с измельченным веществом растительного происхождения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде оставить без изменений. 

Освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатом его интересов на следствии и в суде. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Ф.З. Петрушенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>