№ 1-36/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Дедовичи 08 сентября 2017 года 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Михайловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Скопцова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2 представившего служебное удостоверение №74 и ордер №123/36, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 14 февраля 2012 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Батецкого района Новгородской области 06 октября 2011 года, по ст.158 ч.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. 27 марта 2012 года Новгородским областным судом изменен приговор от 14 февраля 2012 года, снижено наказание по ст.161 ч.2 п.«а,г» до двух лет семи месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений назначено наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы. 11 июля 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней;

- 16 декабря 2013 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде трех лет лишения свободы;

- 26 марта 2014 года Солецким районным судом Новгородской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 16 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев. 26 мая 2016 года Новгородским районным судом Новгородской области освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

- 21 февраля 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к одному году пяти месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет лишения свободы;

- 17 июля 2017 года Солецким районным судом Новгородской области по трем эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 166 ч.1 УК РФ. По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде тех лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления свершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2016 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), около 21 часа 00 минут, ФИО1 находился в *** Бежаницкого района Псковской области. Увидев дачный дом без номера, принадлежащий ФИО12 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к дачному дому ФИО12., и, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, а также посторонних лиц, путем выставления внешнего стекла и разбития внутреннего стекла рамы окна дома, через оконный проем, он незаконно проник внутрь жилого помещения. Находясь в помещении дома, ФИО3 тайно совершил хищение мужского спортивного костюма «Nike», стоимостью 2872 рубля, рабочего летнего костюма «Стандарт – Дамаск», стоимостью 456 рублей, спортивной матерчатой сумки «Nike», стоимостью 900 рублей, спортивного матерчатого рюкзака «Nike», стоимостью 1592 рубля, мужской футболки «Nike», стоимостью 863 рубля 40 копеек, стеклянной бутылки с находящимся в ней 3,5 литра алкогольного напитка «Джон Уокер Ред Лейбл», общей стоимостью 500 рублей, принадлежащих потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действиями похитителя ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 7183 рубля 40 копеек. 

Он же, в период времени с 03 сентября 2016 года по 11 сентября 2016 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), в вечернее время находился в *** Дедовичского района Псковской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из дома № 15, принадлежащего ФИО15

Для реализации преступных намерений, ФИО1 подошел к дачному дому ФИО15., расположенному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, а также посторонних лиц, путем выставления оконной рамы, через оконный проем незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно совершил хищение комплекта цифрового телевидения марки «TV FUTURE INDOOR DVB-T2» в комплекте с комнатной антенной и пультом дистанционного управления, стоимостью 1120 рублей 50 копеек, а также механических часов марки «Заря», футболки, 300 гр. конфет в ассортименте, одну упаковку заварного кофе марки «Рresident», массой 500 гр. не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО15

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 1120 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлениях, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Скопцов В.А. поддержал обвинение по двум эпизодам ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО15 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении потерпевшая ФИО12 и в телефонограмме потерпевшая ФИО15 просили рассмотреть дело в их отсутствие, также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, исковые требования у них отсутствуют.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,совершенную дважды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В справке-характеристике УУП ИПДН ОП по Батецкому району Новгородской области указано, что ФИО1 по месту регистрации в д*** Батецкого района Новгородской области проживал после условно-досрочного освобождения с 07 июня 2016 года, привлекался к административной ответственности: 08 июня 2016 года по ст.6.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 14 июня 2016 года по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоб от местных жителей не поступало.

Из справки от 06 апреля 2017 года №35 отдела занятости населения Батецкого района ГКУ Псковской области «Центр занятости населения по Новгородской области» следует, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно данным ГБУЗ «Батецкая центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний в амбулаторной карте не зарегистрировано. 

Вменяемость подсудимого не вызывают сомнения у суда, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение, в судебном заседании, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации. В связи с изложенным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его в отношении совершенного преступления вменяемым. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшей ФИО12 в ходе следствия.

Отягчающим ответственность обстоятельством является опасный рецидив преступлений (ст.63 УК РФ). 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иными мерами предотвратить совершение повторных преступлений невозможно и ранее принятые меры воздействия оказались безрезультатны. 

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения ФИО1 двух корыстных тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения, до осуждения по приговорам Новгородского районного суда от 21 февраля 2017 года и Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года, суд окончательно назначает наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, а также осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима по другому делу, суд полагает необходимым до вступления по данному делу приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального осуждения. 

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренного частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Назначение наказание в виде лишения свободы, суд находит достаточным, в связи с чем, оснований для применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным назначение основного наказания.

С учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения у ФИО4) в виде трех лет лишения свободы.

- ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод хищения у ФИО5) в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 17 июля 2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде трех лет десяти месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному по данному делу исчислять с 08 сентября 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по приговорам от 21 февраля 2017 года и от 17 июля 2017 года с 10 января 2017 года по 16 июля 2017 года и с 17 июля 2017 года по 07 сентября 2017 года соответственно.

Вещественные доказательства: три отреза светлой дактилоскопической пленки размерами: 53х82мм., 45х48мм., 40х48мм., паспорт от наручных часов марки «Заря», дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.215-216, 219, 220, 233-236). 

Вещественные доказательства: фрагмент марли, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», уничтожить. 

Вещественные доказательства: картонную коробку из - под комплекта цифрового телевидения марки «TV FUTURE INDOOR DVB-T2», переданную потерпевшей ФИО15 под сохранную расписку, - оставить у собственника.

Вещественные доказательства: футболку (рубашку), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский», передать по принадлежности ФИО15 (т.1л.д.226-227, 228).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: