РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.12.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором в редакции уточненных требований просит взыскать 1500000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном расчетным путем на день фактического взыскания с ответчика 1500000 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ней, ФИО1, предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи помещения № К18 общей площадью 40,1 кв.м, расположенного на 2 этаже жилого дома, а также доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, совместно именуемые «Объект» (п.1.1 Договора). Строительство жилого дома ведется на земельном участке площадью 1071,9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, одновременно с заключением предварительного договора, она отдала ФИО3 денежные средства наличными в сумме 1500000 рублей. Передача денег происходила в офисе по адресу г.Сочи, 

<

адрес> была оформлена письменной распиской ФИО3 Сумма 1500000 рублей является полной стоимостью строящейся квартиры, как указано в Договоре (п.3.1 Договора).

Таким образом, она свои обязательства по Договору выполнила в полном объёме.

В предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок завершения строительства 30.06.2013 г. Основной договор купли-продажи квартиры надлежало заключить не позднее 31.07.2013 г.

Однако в установленные Договором сроки строительство не завершено, не завершено оно и до настоящего времени и, соответственно, квартира ей в собственность не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

Она неоднократно обращалась к ФИО3 с претензиями, в том числе и вручила ему 05.11.2015 г. письменную претензию. В ответ ФИО3 рассказывал ей длинную историю о причинах нарушения сроков строительства, о многочисленных судах для узаконивания этого строительства и прочих процедурах. ФИО3 каждый раз при встрече или в телефонном разговоре обещал, что строительство будет окончено в ближайшее время.

Таким образом обязательства, принятые ФИО3 по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, уплаченные по договору денежные средства 1500000 рублей ей не возвращены.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

Представитель ответчика воспользовался правом на заключение мирового согласшения, однако стороны к мировому соглашению не пришли..

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ней, ФИО1, предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи помещения № К18 общей площадью 40,1 кв.м, расположенного на 2 этаже жилого дома, а также доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, совместно именуемые «Объект» (п.1.1 Договора). Строительство жилого дома ведется на земельном участке площадью 1071,9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Цена договора в размере 1500000 рублей ФИО1 оплачена в полном объеме в тот же день.

В предварительном договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок завершения строительства 30.06.2013 г. Основной договор купли-продажи квартиры надлежало заключить не позднее 31.07.2013 г.

Однако в установленные Договором сроки строительство не завершено, не завершено оно и до настоящего времени и, соответственно, квартира ей в собственность не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, предварительный договор представляет собой организационный договор. Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Применение предварительного договора происходит обычно в тех случаях, когда стороны будущего основного договора договорились о всех существенных условиях будущего договора, но имеются препятствия к его заключению (например, покупатель еще не располагает всеми необходимыми средствами для уплаты цены, стороны еще не имеют всех документов, необходимых для оформления договора, и т.д.).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить сделку купли-продажи недвижимости. 

Уплата 1500000 рублей в счет заключения будущей сделки купли-продажи является авансом и произведена истцом.

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Согласно установленным обстоятельствам отношений между истцами и ответчиком, имеющим природу предварительного договора, денежные средства в сумме 1500000 рублей определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи в установленный договором срок не заключен.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне заключить этот договор. При этом, у ответчика с момента прекращения предварительного договора неосновательное обогащение за счет истца оплатившего нежилое помещение (неосновательное обогащение) в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Обязательства возвратить денежные средства возникло у ответчика 01.08.2013 г. при не заключении основного договора купли-продажи, поскольку ответчик и уже в тот момент знал, что объекта, который предусмотрен предварительным договором, у него нет и право на него не зарегистрировано у ответчика. Таким образом, с 01.08.2013 г. ответчик знал об отсутствии правовых оснований для заключения основного договора и соответственно, поэтому у ответчика возникло обязательство 01.08.2013 возвратить денежные средства, которые ответчиком возвращены не были и удерживались без обоснования.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 6 ст.395 ГК РФ, предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 25.12.2017 г. в размере 519250 рублей и по день фактического исполнения решения суда (п.3 ст.395 ГК РФ).

Судебные расходы суд определяет на основании ст.98 и ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей по предварительному договору от 22.06.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 г. по 25.12.2017 г. в размере 519250 (пятьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 15817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2479 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 г.

Председательствующий