Дело №12-15/2024 

УИД 79RS0002-01-2023-003517-92

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора ЕАО ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 11.08.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 11.08.2023 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора ЕАО ФИО1 подал протест, в котором просил: 1) восстановить срок для обжалования постановления; 2) отменить постановление и производство по делу прекратить. Считает, что в нарушение Федерального закона № 248-ФЗ проверка ИП ФИО3 с прокуратурой Еврейской автономной области не согласовывалась, акт проверки не оформлялся, законному представителю не вручался.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Однако проверка органом контроля (надзора) в соответствии с положением Федерального закона № 248-ФЗ не проводилась, в связи с чем правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО4 доводы и требования протеста поддержала. Суду пояснила, что контрольно-надзорный орган должен свои проверки согласовывать с органами прокуратуры. Просила протест удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 с доводами прокурора не согласился. Суду пояснил, что контрольно-надзорное мероприятие проведено без взаимодействия с контролируемым лицом в ходе мониторинга, следовательно его не нужно было согласовывать с прокуратурой. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2023, получено прокуратурой Еврейской автономной области 05.09.2023 от административного органа, считаю, что пропущенный срок обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в ЕАО проведена проверка сведений, содержащихся в Федеральной государственной системе учёта результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

В ходе проверки выявлено и отражено в докладной оператора ЭВМ и ВМ Государственной инспекции труда в ЕАО, что в июне 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 проведена специальная оценка условий труда на 2 рабочих места, однако в срок до 21.07.2023; индивидуальный предприниматель ФИО3 декларацию соответствия условий труда в Государственную инспекцию труда в ЕАО не подал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Еврейской автономной области является Государственная инспекция труда в Еврейской автономной области (пункт 2 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28.12.2009 № 475).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), который устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование (часть 3 статьи 56).

На основании части 2 статьи 57 названного Федерального закона контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае должностным лицом административного органа проводилось контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и согласование с органами прокуратуры не требовалось.

При таких обстоятельствах, доводы протеста о том, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие проведено ГИТ в Еврейской автономной области с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", являются необоснованными.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ИП ФИО3 в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от 11.08.2023 № 79/12-2289-23-И/12-2424-И/2017-2/35 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО2 от 11.08.2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н.Лаврущева