Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 28 октября 2025 года.

Дело № 2-1112/2025

25RS0035-01-2025-001175-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета, ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика мировым судьей отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 156 773,24 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 151 589,24 рублей, процентов в размере 5 184 рубля. Кредитные обязательства перед банком не исполняются. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 156 773,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,20 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. 

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета, ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ, который на основании заявления ответчика мировым судьей отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 156 773,24 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 151 589,24 рублей, процентов в размере 5 184 рубля. Кредитные обязательства перед банком не исполняются. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 773,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703,20 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова