74RS0001-01-2025-003074-79 Судья Хабарова Л.В.

Дело № 11а-581/2026 Дело № 2а-3425/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Степановой О.Н., Когденко Н.Ю.

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска на решение Советского районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тесту – Комитет) о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 22.04.2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании повторно рассмотреть заявление; взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указала, что, административному истцу ФИО3 и заинтересованному лицу ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением Администрации г. Челябинска от 28.03.2024г. № было предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона индивидуальной и блокированной застройки в зонах развития В.1.1) площадью 

<

данные изъяты> кв. м по указанному выше адресу, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, на основании вышеуказанного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. Истец и заинтересованное лицо обратились с заявлением в Комитет о предоставлении земельного участка в собственность путём выкупа без проведения торгов. Письмом от 05.09.2024г. № об отказе в предоставлении муниципальной услуги Комитет отказал в выкупе земельного участка в связи с тем, что дом с кадастровым номером №, который расположен на испрашиваемом земельном участке, имеет, по мнению Комитета, два этажа, тогда как согласно выписке из ЕГРН дом имеет 1 этаж, а также отказано по той причине, что дом частично расположен за пределами земельного участка. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29.11.2024 признано незаконным решение Комитета от 05 сентября 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги – предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При повторном рассмотрении заявления Комитет вынес отказ № от 22.04.2025 в предоставлении в собственность указанного выше указанного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с КН № частично расположены на землях общего пользования, в границах красных линий 

<

адрес>. С решением Комитета административный истец не согласна, считает его не законным и не обоснованным.

Определением судьи от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Челябинска.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований в части. Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженный в уведомлении № от 22 апреля 2025 года. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования ФИО3 о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, подписать и направить проект для подписания заявителю, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий 

<

адрес>, что является основанием предусмотренным пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Представитель административного истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении, не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе ФИО3 принадлежит 3/4 доли в праве, ФИО8 (до регистрации брака ФИО1) – 1/4 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом по указанному выше адресу расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08 мая 2024 года на основании распоряжения Администрации г. Челябинска от 25 марта 2024 года № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации, ему присвоен кадастровый номер №, права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.Для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, административный истец и заинтересованное лицо ФИО4 14 августа 2024 года обратились с заявлением в Комитет о предоставлении в собственность указанного земельного участка путём выкупа.

Уведомлением Комитета от 05 сентября 2024 года в предоставление муниципальной услуги истцу и заинтересованному лицу отказано по тому основанию, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, состоящее из двух этажей, что не соответствует сведениям ЕГРН, кроме того, здание – жилой дом с кадастровым номером № частично расположено на землях общего пользования в границах красных линий улицы Профинтерна.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2024 года по административному иску № признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 05 сентября 2024 года № об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги – предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги – предоставлении в собственность путём выкупа земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления Комитет вынес отказ № от 22 апреля 2025 года в предоставлении в собственность указанного выше указанного земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номер № и жилой дом с кадастровым номером № частично расположены на землях общего пользования, в границах красных линий 

<

адрес>.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части, суд первой инстанции, исходил из того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путём выкупа, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность путём выкупа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, не содержит.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 и 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, ФИО8 (до регистрации брака ФИО1) – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением, оформленным письмом № от 22 апреля 2025 года заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номер № и жилой дом с кадастровым номером № частично расположены на землях общего пользования, в границах красных линий 

<

адрес>.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судебной коллегией установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 66,8кв.м., назначение – жилой дом, как видно из заключения кадастрового инженера при нанесении координат красных линий и координат земельного участка с кадастровым номером №, пересечений не выявлено.

Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий 

<

адрес>, что является основанием предусмотренным пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таком положении доводы апелляционной жалобы Комитета судебная коллегия отклоняет, так как они являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Требований о сносе жилого дома истца, расположенного на пересечении красных линий, ответчиком не заявлялось и у суда также не имеется таких сведений.

Вместе с тем, истцом к ответчику заявлено требование о земельном участке на основании, что на нем расположен объект недвижимости право собственности, на который зарегистрировано и никем не оспорено.

Между тем, ответчиком данное обстоятельство не было принято внимание, в связи с чем допущено нарушение прав истца, которое устранено решением суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Челябинска от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи