Дело 1-356/2024 

УИД 59RS0№-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 03 октября 2024 года 

Соликамский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Болтуновой Ж.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...> ранее не судимого, 

по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2024 года в период времени с 00:30 до 08:05 ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

...> 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

...> 

<

...>», с незаконным проникновением в помещение - в кабинет 

<

...> (медицинского работника), расположенный в холле на первом этаже 

<

...> 

<

...>», по адресу: 

<

...>. С данной целью в указанный период времени, ФИО1, не имея разрешения собственника и законных оснований, воспользовавшись тем, что дверь кабинета 

<

данные изъяты> не заперта на ключ, незаконно проник в кабинет 

<

данные изъяты>, расположенный в холле на первом этаже 

<

...> 

<

...>», по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее 

<

...> 

<

...>», а именно адаптер 

<

данные изъяты>, стоимостью 861 рубль 67 копеек. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанный период времени, в общем коридоре отделения детской хирургии, расположенном на первом этаже 

<

...> 

<

...>», по адресу: 

<

...>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из холла общего коридора отделения 

<

данные изъяты> расположенного на 1 этаже 

<

...> 

<

...>», по адресу: 

<

...>, похитил имущество, принадлежащее 

<

...> 

<

...>», а именно телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 21080 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своемуусмотрению, причинив 

<

...> 

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 21941 рубль 67 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, что способствовало совершению им преступления. Между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь, что также подтверждено и самим подсудимым. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки 

<

данные изъяты> адаптер 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

...> 

<

...>»,

- скриншоты с видеозаписи с камер наблюдения, диск с видеофайлами- хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин