2-4277/2021

66RS0001-01-2021-003844-39 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28.06.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование требований указано, что приблизительно с 10.01.2015 по 10.02.2015, с 20.05.2016 по 05.06.2016, с 08.08.2016 по 20.08.2016, с 17.12.2017 по 23.12.2017 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Условия содержания в камерах были невыносимыми: не хватало свободного места, невозможно было передвигаться по камере, в связи с чем постоянно приходилось находиться на скамейке. Отсутствие личного пространства причиняло истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств.

В судебном заседании истец участвовал по видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в своих возражениях на исковые требования указала, что с 19.01.2015 по 09.02.2015 истец содержался в камере № 27/13 площадью 7,4 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, в камере содержалось 1-2 человека; с 25.05.2016 по 28.05.2016 истец содержался в камере №21/19 площадью 10,3 кв.м., оборудованной 3 спальными местами в камере содержалось 3 человека; с 11.08.2016 содержался в камере №21/19 площадью 10,3 кв.м., оборудованной 3 спальными местами. в камере содержалось 2 человека, с 17.12.2017 по 19.12.2017 истец содержался в камере № 21/6 площадью 4,3 кв.м, оборудованной 1 спальным местом, содержался один. Все камеры оборудованы в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 189 от 14.10.2005. За период пребывания истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец с жалобами к администрации учреждения не обращался. Истцом пропущен срок для обращения с указанным иском в суд.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в период с 19.01.2015 по 09.02.2015, с 25.05.2016 по 28.05.2016, 11.08.201116, с 17.12.2017 по 19.12.2017 истец содержался ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

На момент нахождения истца в указанном учреждении он имел статус осужденного.

В силу ч.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель ответчиков указывает на пропуск истцом срока обращения в суд. Данный довод представителя ответчиков подлежит отклонению, поскольку в данном случае заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, а не о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке КАС РФ, указанный срок по требованию о взыскании компенсации морального вреда в данном случае не применятся.

Согласно справке врио начальника отела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области майора внутренней службы ФИО3, а также представленному журналу количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области истец с 19.01.2015 по 09.02.2015 содержался в камере № 27/13 площадью 7,4 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, в камере содержалось 1-2 человека; с 25.05.2016 по 28.05.2016 содержался в камере №21/19 площадью 10,3 кв.м., оборудованной 3 спальными местами в камере содержалось 3 человека; с 11.08.2016 содержался в камере №21/19 площадью10,3 кв.м., оборудованной 3 спальными местами в камере содержалось 2 человека, с 17.12.2017 по 19.12.2017 истец содержался в камере № 21/6 площадью 4,3 кв.м, оборудованной 1 спальным местом, содержался один.

Таким образом, нормы жилой площади в расчете на одного осужденного нарушены не были.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, истец суду не представил, материалами дела и пояснениями самого истца подтверждено, что с жалобами на условия содержания истец ни к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ни к другим инстанциям он не обращался. 

Факт нарушения ответчиками прав истца в ходе рассмотрения дела судом не установлен.

Ссылку истца на различные Постановления ЕСПЧ суд отклоняет, поскольку данные постановления приняты по жалобам иных граждан, не подтверждают факт нарушения условий содержания истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья: