Дело № 1-390/2018 (уголовное дело №11801320072110697)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 09 октября 2018 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П., 

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшей М.С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Фадеевой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил два преступления, а именно: 25 мая 2018 года покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 26.07.2018 года неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 25 мая 2018 года, около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 18 по ул. Гагарина г. Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, в осуществлении единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужими транспортными средствами, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 111130, с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащему Г.Е.Н., припаркованному около дома № 18 по ул. Гагарина г. Киселёвска Кемеровской области, выдавил форточку правой боковой двери автомобиля, рукой изнутри открыл дверь автомобиля, приник в салон автомобиля с целью его угона, но не смог завести двигатель автомобиля, чтобы привести его в движение, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на руле данного автомобиля была установлена блокировка. После чего, ФИО1 25 мая 2018 года, около 00 часов 10 минут, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, 2003 года выпуска, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащему В.А.В., припаркованному около дома № 12 по ул. Гагарина г. Киселёвска Кемеровской области, при помощи отвёртки, имеющийся при себе, отодвинул стекло на форточке задней левой двери автомобиля, вытащил стекло из форточки, рукой изнутри открыл заднюю левую дверь автомобиля, а затем и левую переднюю, приник в салон автомобиля с целью его угона, сев на переднее водительское сидение и стал поворачивать руль, но не смог завести двигатель автомобиля, чтобы привести его в движение, то есть довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как на руле данного автомобиля была установлена блокировка. Затем ФИО1, 25 мая 2018 года, около 00 часов 20 минут, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21099, без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащему Ч.А.К., припаркованному около дома № 6 по ул. Гагарина г. Киселёвска Кемеровской области, при помощи отвёртки, имеющийся при себе, отодвинул стекло на форточке задней левой двери автомобиля, вытащил стекло из форточки, но не смог открыть заднюю левую дверь автомобиля, а при помощи отвёртки отодвинул стекло на форточке правой задней двери автомобиля, вытащил стекло из данной форточки, а затем просунул руку через форточку в салон автомобиля, чтобы открыть дверь, приникнуть в салон автомобиля, завести двигатель автомобиля с целью его угона, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в данный момент был задержан сотрудником полиции.

ФИО1, 26 июля 2018 года, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 19 по ул. Дзержинского г. Киселёвска Кемеровской области, действуя умышленно, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) чужим транспортным средством, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему М.С.М., припаркованному во дворе дома № 19 по ул. Дзержинского г. Киселёвска Кемеровской области, разбил форточку передней левой двери автомобиля, рукой изнутри открыл дверь автомобиля, приник в салон автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, соединив их между собой, завёл двигатель автомобиля и начал на нём движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ 21213, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащим М.С.М., выехав на дорогу, а затем оставил автомобиль из-за технической неисправности на обочине дороги у дома № 4 «а» по ул. Днепропетровской г. Киселёвска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении двух преступлений, по предъявленному ему обвинению, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, по предъявленному ему обвинению. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления:

- 25 мая 2018 года покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 26.07.2018 года неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание согласно положениям ст.63 УК РФ, при назначении наказания за каждое совершённое преступление, а также в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признаёт отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте; 

<

данные изъяты>; положительно характеризуемого по месту жительства; оказывающего помощь своей маме. 

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое преступление. 

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое им преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление совершённое 25.05.2018 года с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 за каждое совершённое им преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО1 

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, не находит необходимым избирать ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу. Ранее мера пресечения ему не избиралась, под стражей не содержался. Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: отвёртку, орудие преступления, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску (квитанция №531 от 29.05.2018 года том № 1 л.д.14. 22), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит уничтожению; автомобиль марки ВАЗ 111130, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Г.Е.Н., и возвращённый ему по расписке, том № 1 л.д.135-136, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению Г.Е.Н.; автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий В.А.В., и возвращённый ему по расписке, том № 1 л.д.86-87, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению В.А.В.; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ч.А.К., и возвращённый ему по расписке, том № 1 л.д.33-34, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению Ч.А.К.; автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.С.М., и возвращённый ей по расписке, том № 1 л.д.226-227, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежит возвращению М.С.М.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 4 290 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 2 145 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), назначив наказание:

за преступление, совершённое 25 мая 2018 года, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за преступление, совершённое 26.07.2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, не избирать. 

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: отвёртку – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 111130, с государственным регистрационным знаком №, – возвратить Г.Е.Н.; автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, – возвратить В.А.В.; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, – возвратить Ч.А.К.; автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, – возвратить М.С.М.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Фадеевой Г.С. в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья: Смердин А.П.