Дело №1-16/2024 (1-384/2023)

УИД 32RS0033-01-2023-002365-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., помощнике судьи Пызиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Зезюля Р.А., 

подсудимого Н. и его защитника - адвоката Арутюнян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н., 15 и 22 ноября 2020 года, путем недостоверного декларирования, указания в таможенных документах недостоверных сведений о производителе товара, планируемого к поставке по контракту, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, стратегически важных ресурсов – лесоматериалов, включенных в Перечень стратегически важных ресурсов, для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №923, а именно «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород», (код ТН ВЭД ЕАЭС 4406120000) в Чешскую Республику в рамках заключенного между ИП Н. и иностранной организацией «

<

.Ф..> (

<

адрес>) в лице управляющего – ФИО28 внешнеэкономического контракта № от 20 октября 2020 года на поставку «шпал железнодорожных из дуба в соответствии с EN 13145», общим объемом 42,08 м3, общей стоимостью 953 813 рублей, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на перемещение из Российской Федерации в 

<

адрес> Республику приобретенных им при неустановленных следствием обстоятельствах лесоматериалов, а именно «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород», и придания статуса правомерности совершаемым им незаконных действий, предоставил посредством электронной связи таможенному представителю (брокеру) ФИО30, не осведомленному о преступных намерениях Н., осуществляющего от его имени и по его указанию подготовку и подачу документов для таможенного декларирования вывозимых лесоматериалов от имени ИП Н., декларацию о сделках с древесиной №, которая якобы подтверждает законность происхождения товара, экспортируемого в адрес организации 

<

.Ф..> сделкой с ООО 

<

.М..> в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (далее - «

<

Л>»), сообщив ФИО30 номер декларации о сделках с древесиной №, заведомо зная о том, что лесоматериалы, а именно «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород» в распоряжении ООО 

<

..М.> не находились и не отчуждались ему. Кроме того, сообщил ФИО30 недостоверные сведения о товаре, как «лесоматериалы из древесины дуба: (ботаническое название Quercus L.) шпалы дубовые непропитанные обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтёсанные, без соединения в шип, нестроганые». 

7 и 17 ноября 2020 года на основании представленной Н. спецификации лесоматериала и по его указанию - таможенный представитель (брокер) ФИО30, подготовил таможенные декларации №№, № на вывоз лесоматериалов, а именно «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород» для организации 

<

.Ф..> объемом 42,08 м3, в графах №№ и № которых в нарушение требований подп.4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС были указаны заведомо для Н. недостоверные сведения о том, что под таможенную процедуру экспорта помещен товар – лесоматериалы из древесины дуба: (ботаническое название Quercus L.) шпалы дубовые непропитанные обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтёсанные, без соединения в шип, нестроганые», классифицированные в декларации по коду № якобы приобретенные у ООО 

<

..М.> в соответствии с декларацией о сделках с древесиной № от 17 декабря 2018 года. Тогда как согласно Основным правилам интерпретации №, а также сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, товар «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород» подлежат классификации по коду №.

7 и 17 ноября 2020 года таможенный представитель (брокер) ФИО30, находясь по адресу: Воронежская область, г. Семилуки, ул.

<

адрес>, вышеуказанные декларации вместе с прилагаемыми к ним пакетом товаросопроводительных документов, содержащих указанные выше недостоверные сведения о сделках с древесиной в 

<

Л>», посредством электронной связи предоставил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Брянского таможенного поста Брянской таможни ЦТУ ФТС России, расположенного по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, которые таможенным органом зарегистрированы 7 и 17 ноября 2020 года с присвоением номеров № и №.

В результате указанных выше преступных действий Н. во исполнение контракта № от 20 октября 2020 года из Российской Федерации по процедуре оформления экспорта в электронном центре декларирования Брянской таможни по декларациям № и № осуществлен незаконный вывоз 15 и 22 ноября 2020 года, соответственно, за пределы Евразийского экономического союза в Чешскую Республику лесоматериалов, а именно «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород», классифицируемых в ТН ВЭД ЕАЭС по коду №, общим объемом 42,08 м3, общей стоимостью 953 813 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Н. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, подтвердив оглашенные его показания в качестве подозреваемого, что какого-либо умысла скрывать факт приобретения лесоматериалов у него не имелось. Пояснил, что с 2018 года решил заниматься переработкой и продажей лесоматериалов, который приобретал у различных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Сам он производителем лесоматериала не являлся, закупал его у третьих лиц. До 2020 года осуществлял поставки лесоматериала по территории РФ, в октябре 2020 года заключил внешнеэкономический договор на поставку лесоматериала – шпал дубовых железнодорожных в Чешскую Республику. Сведения о всех сделках купли-продажи приобретенного им лесоматериала по его просьбе в системе 

<

Л>» отражал ФИО4, которому он предоставил свою ЭЦП, а также документы по сделкам. В 2018 году познакомился с ФИО24, с которым стал общаться для поиска поставщиков лесоматериалов для своего производства. ФИО10 И.И. предложил ему фирму, которая сможет поставить в его адрес для обработки и последующей реализации лесоматериал из дуба, на что он согласился. По договоренности с ФИО24, на его электронную почту пришел договор купли-продажи лесоматериалов между ИП Н. и ООО 

<

.М.>», который он подписал и отправил по электронной почте на электронный почтовый ящик, с которого ему ранее пришел данный договор, согласно которому, ООО «

<

.М.>» должно было поставить ему 1400 м3 лесоматериалов из дуба, однако, в дальнейшем, так и не поставило лесоматериал в его адрес. При этом лично с фирмой ООО 

<

.М.>» и её представителями он никогда не связывался, сам о поставке лесоматериала не интересовался. Договор с ООО 

<

.М..> он переслал ФИО4, который внес данные о приобретении ИП Н. лесоматериалов из дуба в количестве 1400 м3. 20 октября 2020 года он заключил договор внешнеэкономический контракт с 

<

..Ф.> № на поставку товара - «лесоматериалы из древесины луба (ботаническое название QUERCUS L), шпалы дубовые, непропитанные, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, без соединения, нестроганые, предназначенные для железнодорожных шпал, общим объемом 84 м3, сроком до 15 декабря 2020 года. Поскольку ООО 

<

.М..>» свои обязательства по поставке в его адрес не исполнило, то для экспорта данного товара в адрес 

<

..Ф.> он приобрел лесоматериалы из дуба у ИП ФИО7 и у ИП ФИО6 Сведения о данных сделках по покупке с древесиной ФИО4 внес от его имени и по представленным им документам в систему 

<

Л>», согласно которой он передал фирме 

<

.Ф..>) пиломатериалы дубовые (шпалы), общим объемом 42,021 м3. В рамках исполнения договора № от 20 октября 2020 года, было осуществлено 2 поставки по ДТ № № и №, которые были заполнены и поданы ФИО2, которому он так же, как и ФИО4, предоставил свою ЭЦП и договоры, в том числе сведения о ДСД с 

<

.Ф..> При этом ошибочно указал в ДСД с 

<

..Ф.> о приобретении экспортируемого лесоматериала у ООО 

<

.М..> вместо ИП ФИО6 и ИП ФИО6 Данная партия была отправлена на двух транспортных средствах, при загрузке которых он лично присутствовал, лично передавал водителям товаросопроводительные документы перед отправкой, которые ему подготавливал ФИО2 и пересылал для подписания и вручения водителям. При таможенном оформлении товара проблем не возникало. Денежные средства за поставку товара в адрес 

<

.Ф..> ему поступили в полном объеме. Загрузка товара в адрес 

<

..Ф.> осуществлялась по адресам ИП ФИО6 и ИП ФИО6: Краснодарский край, г.Геленджик, 

<

адрес>, 

<

адрес>., вторая машина по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Шаумян, 

<

адрес>, у которых он приобрел уже готовую продукцию для отправки в адрес 

<

.Ф..> что отражено в товаросопроводительных документах на товар и ДТ. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, поскольку при внесении сведений в ДСД с 

<

.Ф..> им была допущена техническая описка, халатность и невнимательность при внесении сведений о приобретении товара у ООО «

<

.М..>», что, по его мнению, влечет административную ответственность в области нарушения лесного законодательства по внесению сведений в системе 

<

.Л>». При этом вывезенный им объем лесоматериала в адрес 

<

.Ф.> подтвержден соответствующими документами о его приобретении у ИП ФИО6 и ИП ФИО6 Также полагал, что каких-либо недостоверных сведений в ДТ № № и № не содержится, поскольку ошибка им была допущена в ДСД, а не в ДТ. Также показал, что свидетель ФИО10 ФИО9. его оговаривает. Кроме этого, подтвердил свой голос на представленной в материалах уголовного дела аудиозаписи его телефонных переговоров, дословное содержание разговора, отраженного в стенограмме. (т.5 л.д.94-100, т.6 л.д.40-45)

Несмотря на не признание вины подсудимым Н., его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2020 и 2021 году он по просьбе Н. вносил сведения от имени ИП Н. о совершенных сделках с древесиной в систему 

<

Л>», на основании документов, предоставленных ему Н. и только по его поручению. Информацию о покупателях, продавцах, контрактах и объемах древесины, Н. направлял ему по 

<

...> и привозил лично. Предоставленные ему Н. договоры были подписаны сторонами. Также им вносился в систему «

<

Л> контракт по сделке с чешской компанией 

<

.Ф.> Для осуществления сделок в программе 

<

Л> он использовал переданную ему Н. электронно-цифровую подпись последнего. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО33 следует, что в 2017 году по результатам проверки сотрудниками ФНС было принято решение о ликвидации принадлежащей ей ООО «

<

...> После чего она от имени ООО 

<

...> никаких сделок и договоров не совершала. При этом, в период деятельности ООО 

<

...> покупкой и продажей леса и пиломатериалов, как на внутреннем рынке, так и внешнем не занималось. Договорных отношений у ООО 

<

...> с ИП ФИО10, ИП ФИО11, ООО «

<

.М.> никогда не было, деятельность с ними никогда не осуществлялась. Она не знакома ФИО10, ФИО11 Системой 

<

Л.> никогда не пользовалась и сведений о сделках с древесиной не вводила. (т.4 л.д.165-166)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в 2018-2019 годах к ней обращался Н. с просьбой подачи налоговой декларации от его имени по УСН. Всю необходимую информацию для подачи данной декларации Н. отправлял ей на 

<

...> (т.4 л.д.167-169)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО35 следует, что в мае 2011 года ею была учреждена ООО 

<

...>», где она являлась директором. Основным видом деятельности общества был складирование и хранение, дополнительно занимались заготовкой и продажей лесоматериалов. Кроме этого они занимались фактической заготовкой лесоматериалов, при этом в собственности или в аренде лесных участков не было. Одной из компаний, которой оказывали такие услуги была ФГУП 

<

...> Она, как руководитель общества, заключала договоры и подписывала их. У ООО 

<

...>» имелись помещения для переработки и хранения лесоматериалов. На момент существования ООО 

<

...> сведения о сделках с древесиной ни она, ни кто-то другой не вносили, так как на тот период времени система 

<

Л> не существовала. В 2013 году заключался договор № с ФГУП «

<

...>», предметом данного договора были круглые лесоматериалы различного вида. Данный договор был полностью исполнен сторонами и оплачен. ООО «

<

...> была ликвидирована 30 октября 2017 года по решению налогового органа, а фактически общество прекратило свою деятельность еще в начале 2016 года. С марта по декабрь 2017 года она неофициально работала бухгалтером в ООО 

<

.М..> которое занималось продажей леса и лесоматериалов, учредителем и директором которого являлся ФИО13 Будучи директором ООО 

<

...>» она заключала договорные отношения с ООО 

<

.М..>» на продажу лесоматериалов объемом около 400 м3, различного сорта. Фактически данная древесина находилась на складе в 

<

адрес> крае. Все документы при ликвидации организации были уничтожены, а копии направлены ФИО13 Ей не известно, забирал ли ФИО13 древесину со склада. По данному договору, который был единственным, ФИО13 так и не рассчитался. Договор был подписан в офисе ООО 

<

.М.> в 

<

адрес> Краснодарского края. Договор № от 13 января 2017 года она со ФИО13 не подписывала, так как фактически с ним познакомилась только в марте 2017 года. (т.4 л.д.178-181)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, ФИО11, каждого, следует, что в 2017 году они познакомились со ФИО13 В 2018 году ФИО13 предложил им открыть ИП, деятельность, которых будет связана с лесозаготовкой и переработкой древесины. При этом ФИО13 пояснил, что руководить всем будет он, а от них нужны только документы, поэтому они согласились. 3 мая 2018 года ФИО10, а 11 мая 2018 года ФИО11 зарегистрировали в качестве индивидуальных предпринимателей ИНН № и ИНН №, соответственно. Все комплекты документов, которые им дали в МИФНС, они сразу же передали ФИО13 В качестве денежной компенсации ФИО13 передал ФИО10 мобильный телефон 

<

...> а ФИО11 - обещанные денежные средства. Для осуществления ИП денежных операций они оформили банковские карты, которые, после их получения в ФИО32, так же передали ФИО13 Каких-либо электронных ключей, электронных подписей, печатей они не имели. Денежными средствами ИП они не распоряжались, к банковским счетам доступа не имели. В период времени, когда ФИО13 использовал ИП ФИО10, ИП ФИО13 для продажи лесоматериалов, они какие-либо документы, договоры, акты, счета не подписывали. В последствии, ФИО13 периодически приезжал домой к ФИО10, чтобы воспользоваться его ноутбуком для внесения данных в какую-то систему, связанную с лесом. Кроме того им было известно, что ФИО13 был директором и учредителем ООО 

<

...> и ООО 

<

...>», которые использовал для лесозаготовок и продажи леса, в том числе для вывоза с территории России. (т.4 л.д.182-185, 186-188)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО15, каждого в отдельности, следует, что с 2011 года ФИО14 принадлежит база, расположенная по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

адрес>. С начала 2020 года по начало 2021 года принадлежащую ФИО14 базу арендовал Н., где занимался обработкой древесины. (т.2 л.д.177-181,182-185,186-190)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что в феврале 2021 года он открыл на свое имя ИП, сферой деятельности которого является оказание консультационных услуг гражданам и организациям по ведению бизнеса, подготовка и подача таможенных деклараций в таможенные органы вместе с необходимым комплектом документов, а также консультирование по таможенному оформлению товаров. Его ИП зарегистрировано по адресу его регистрации и проживания: Воронежская область, Семилукский район, г.Семилуки, ул.

<

адрес>, где он осуществляет свою деятельность. Его работа организована следующим образом: ему звонит клиент, которому необходимо заполнить таможенную декларацию, с которым они обговаривают условия и заключают договор на оказания его услуг. Договор об оказании услуг он составляет сам, где прописывает, распечатывает его, подписывает, сканирует и отправляет заказчику по электронной почте, который так же подписывает его, сканирует и отправляет ему по электронной почте. Заказчик ему отправляет по электронной почте- № сканированные документы на товар, который необходимо внести в таможенную декларацию. После этого, он заполняет таможенную декларация, в которую вносятся сведения о товаре, если ему необходимы другие документы, то запрашивает их у заказчика. В графе 54 ДТ, он указывает в качестве декларанта заказчика, который ему предоставляет ЭЦП, которую заказчик направляет ему по почте или привозит самостоятельно. Код ТН ВЭД им определяется согласно документов на товар предоставляемых заказчиком. После составления таможенной декларации и проверки всего прилагаемого комплекта документов, он подписывает с помощью ЭЦП заказчика и отправляет в таможенный орган для ее оформления. После принятия ДТ таможенным органом он контролирует ход процедуры таможенного оформления и, в случае необходимости, предоставляет дополнительные документы, которые запрашивает у заказчика. После принятия таможенным органом решения о выпуске товаров для экспорта по данной декларации, он отправляет ее заказчику, а заказчик оплачивает его услуги. Так же заказчики иногда отправляют документы необходимые для заполнения ДТ с помощью интернет - мессенджеров. В начале февраля 2020 года, ему на мобильный телефон позвонил Н., сказал, что необходимо заполнить и подать в таможенный орган ДТ для экспорта из РФ в 

<

...> товара - «лесоматериалы из древесины дуба (ботаническое название QUERCUS L) шпалы дубовые, непропитанные, обрезные распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганые, предназначенные для железнодорожных шпал...», на что он согласился и попросил Н. прислать ему на электронную почту необходимые для заполнения ДТ документы, что Н. и сделал. Поскольку в тот момент он работал неофициально, то договор с Н. он не заключал. После чего он заполнил таможенную декларацию, при этом код ТН ВЭД 4407919000 товара им бы определен на основании представленных Н. документов на товар. Им была заполнена ДТ и вместе с комплектом документов отправлена посредством электронной формы декларирования на Брянский таможенный пост Брянской таможни по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> Таможенным декларантом в графе 54 выступал Н., ДТ была подписана с помощью ЭЦП на имя Н., которую ему ранее предоставил Н. Позже Брянской таможней было принято решение о выпуске данного товара в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедур «экспорт». После чего он отправил данную декларацию Н. по электронной почте. Так же в течение года им были поданы на Брянский таможенный пост Брянской таможни ДТ вместе с комплектом документов и 2 ДТ на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, расположенный по адресу: г.Москва, 

<

адрес>, декларантом выступал Н., товар был аналогичный вышеуказанному. По данным декларациям таможенным органом было принято решение о выпуске данного товара в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой «экспорт», весь товар экспортировался в 

<

адрес>. По каждой ДТ Н. предоставлял ему скриншоты выписок из системы 

<

Л>», при этом он не уточнял, у кого был приобретен данный товар. После подачи всех деклараций на товары, срок действия ЭЦП истек. Все оказанные им услуги были оплачены Н. в полном объеме. После подачи 4 ДТ на данный товар Н. к нему больше не обращался. В ДТ он вносил данные только по поступившим документам от Н., иными источниками он не пользовался. (т.2 л.д.191-193т.4 л.д.189-191, т.5 л.д.165-166, т.7 л.д.141-142)

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности- заготовка и переработка лесоматериалов, которую он осуществляет на территории 

<

адрес> района Краснодарского края. В ноябре 2020 года он заключил с Н. договор поставки шпал из дуба, объем партии составлял около 20 м3. Он изготовил для Н. партию указанного объема, которую с территории его базы, расположенной в 

<

адрес> районе Краснодарского края с.

<

адрес>, была вывезена на одной грузовой машине и забрала пиломатериалы. Сведения по данному договору поставки он внес в систему 

<

Л>». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 – директора ООО 

<

...> которое занимается международными перевозками, следует, что общество осуществляло перевозку пиломатериалов из России в № в феврале 2020 года, в соответствии с условиями договора №№ от 9 января 2018 года на оказание транспортных услуг. (т.5 л.д.14-17)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является директором ООО 

<

...> которая осуществляет международные грузоперевозки. Заявка на перевозку в адрес организации 

<

..Ф.> поступила от ООО 

<

...> по договору №-З и от 

<

...>z по договору №. Весь маршрут следования определялся заказчиком. Документы на груз передавались водителю при загрузке. По CMR № погрузка ТС осуществлялась в Геледжике, машина доехала до д.

<

адрес>, Беларусь, там прицеп с грузом был перецеплен и доставлен до Чехии. По транспортному заказу № перецепка ТС осуществлялась в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, Беларусь, то есть по транспортному заказу перевозка осуществлялась из Краснодара в Беларусь (по пути следования транспортное средство не менялось), а дальше прицеп был передан перевозчику ООО 

<

...> По транспортному заказу № ООО 

<

...>» осуществила погрузку в 

<

адрес>, Краснодарский край, автомашина довезла груз до Беларуси, а они по транспортному заказу от 

<

...> приняли прицеп с грузом в д.

<

адрес>, 

<

адрес>, Беларусь и довезли до Чехии, по пути следования транспортное средство не менялось. (т.5 л.д.43-46)

Из показаний свидетеля ФИО20- 

<

...> инспектора ОЗОиТН Брянской таможни в судебном заседании следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 года №923 лесоматериалы (код 4406 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, при этом крупным размером для таких товаров будет являться объем товара стоимостью свыше 100 000 рублей. При перемещении товара «шпалы дубовые, непропитанные, обрезанные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганные, предназначенные для железнодорожных шпал...», классифицируемого в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4406 120000 должны соблюдаться требования права ЕАЭС и российского законодательства. Товары категории «Шпалы деревянные для железнодорожных и трамвайных путей, непропитанные», классифицируемые в товарной субпозиции 4406 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза. При этом согласно действующему законодательству, подкарантинная продукция при вывозе из Российской Федерации в государева члены Европейского союза должна убыть с территории Российской Федерации в течение 14 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата, при вывозе из Российской Федерации в другие страны - в течение 30 дней со дня выдачи фитосанитарного сертификата. Вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера. Фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации, если это предусмотрено требованиями страны-импортера. При вывозе товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4406 12 000 0 с территории РФ, в обязательном порядке среди товаросопроводительных документов должен присутствовать фитосанитарный сертификат уполномоченным органом. Вместе с тем, наличие фитосанитарного сертификата не является документом, подтверждающим законность вывоза товара.

Из показаний свидетеля ФИО21- оперуполномоченного ОВД ОРО Брянской таможни в судебном заседании следует, что в ходе проведения ОРМ им была установлена причастность Н. к совершению преступления предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, а именно в том, что Н. незаконно экспортировал пиломатериалы «лесоматериалы из древесины дуба (ботаническое название QUERCUS L) шпалы дубовые, непропитанные, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганые, предназначенные для железнодорожных шпал...» за пределы РФ. В частности, выявлено нарушение таможенного законодательства – недостоверное декларирование, то есть указание в ДТ недостоверных сведений о товаре в части законности владения экспортируемым товаром. Согласно таможенным документам, ИП Н. в ДСД отразил о приобретении вывезенного лесоматериала у ООО 

<

.М.>», однако это не нашло своего подтверждения, ООО 

<

.М..>» никогда не занималось порубкой леса, у кого Н. приобрел вывезенный им лес установлено не было. Материалы ОРМ были предоставлены в отдел дознания Брянской таможни для принятия решения. 26 апреля 2023 года было принято решение о возбуждении двух уголовных дел №, № по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.226.1. Товар - «лесоматериалы из древесины дуба (ботаническое название QUERCUS L) шпалы дубовые...» классифицируется в товарной подсубпозиции 4406 ТН ВЭД ЕАЭС, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 включен в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО22- 

<

...> дознавателя по ОВД ОД Брянской таможни в судебном заседании, а также оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия следует, что в рамках возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в отношении Н., ему было поручено производство неотложных действий. В связи с чем им были проведены ряд процессуальных следственных мероприятий и следственных действий: обыск по месту жительства Н., его допрос в качестве подозреваемого, допросы свидетелей по обстоятельствам уголовного дела. Основанием для возбуждения указанного уголовного дела и проведения неотложных следственных действий послужили документы и материалы, предоставленные ОРО Брянской таможни, в которых было установлено, что 7 и 17 ноября 2020 года на Центральном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, от имени декларанта - индивидуального предпринимателя - Н. поданы декларации на товары №№ и №, в соответствии с которыми, под таможенную процедуру «экспорт» помещен товар «лесоматериалы из древесины дуба (ботаническое название QUERCUS L) шпалы дубовые, непропитанные, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганые, предназначенные для железнодорожных штал...», общим объёмом 42,08 м, который классифицирован в товарной подсубпозиции 4407 91 900 0 ТН ВЭД. Согласно прилагаемых к декларациям документов данная товарная партия вывозилась за пределы ЕАЭС в рамках внешнеэкономического контракта от 20 октября 2020 года №, заключенного между ИП Н. и иностранной организацией 

<

.Ф..> (Чехия). В соответствии с требованиями Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 24 апреля 2017 №, в декларации на товары №№ и №, поданные ИП Н., указана декларация о сделках с древесиной - ДСД №, согласно которой, ИП Н. подтверждает законность происхождения товара, экспортируемого в адрес организации 

<

.Ф.>. сделкой от 20 декабря 2018 года с ООО «

<

.М.>» в виде ДСД №. Однако, в ходе проведенных ОРМ установлено, что коммерческие взаимоотношения, связанные с куплей-продажей лесоматериалов между ИП Н. и ООО 

<

.М.> отсутствовали. Кроме того, согласно информации, полученной по расчетным счетам ИП Н., взаиморасчеты с ООО 

<

.М.> касаемо вышеуказанной фиктивной сделки по ДСД №, не установлены. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 № 1047-р «О перечнях видов древесины, определяемых в соответствии с ОКПД и видов древесины, определяемых в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, на которые распространяются требования Лесного кодекса о транспортировке древесины и учета сделок с ней» при ввозе/вывозе товара - «лесоматериал из дуба» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4406, 4407) требуется предоставление декларации о сделке с древесиной, которая предоставляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Где фактически приобретал Н. экспортированный товар, установлено не было. (т.6 л.д.18-20)

Из показаний свидетеля ФИО23- дознавателя по ОВД ОД Брянской таможни в судебном заседании следует, что в ходе проведения неотложных следственных действий по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, в отношении Н., было установлено, что ИП Н. подтверждал законность происхождения товара «лесоматериалы из древесины дуба (ботаническое название QUERCUS L) шпалы дубовые...», объемом 38,28 м, задекларированного в ДТ №№ и №, экспортируемого им в феврале и марте 2020 года в адрес организации 

<

...>., сделкой от 20 декабря 2018 года с ООО «

<

..М.> в виде ДСД №. Однако, в ходе проведенных ОРМ установлено, что коммерческие взаимоотношения, связанные с куплей-продажей лесоматериалов между Н. и ООО 

<

.М..>» отсутствовали. Сведения о сделке с древесиной в ДСД № внесены ФИО4 на основании фиктивных коммерческих документов, предоставленных Н. Кроме того, установлено, что ООО «

<

.М..>» необходимым объемом лесоматериалов не обладало и поставить их в адрес ИП Н. по договору от 20 декабря 2018 года не могло. Согласно информации, полученной по расчетным счетам ИП Н., взаиморасчеты с ООО 

<

.М..>», касаемо вышеуказанной фиктивной сделки по ДСД №, не установлены. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24- генерального директора ООО «

<

...>», занимающегося оптовой продажей лесоматериалов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, следует, что в октябре 2020 года ему позвонил Н. и предложил приобрести лесоматериал «Дуб», на что он согласился. 7 октября 2020 года они подписали договор и провели сделку через 

<

..Л.>». Спустя несколько дней был отгружен лесоматериал породы «Дуб», а через 6 месяцев ему снова позвонил Н. и предложил приобрести лесоматериал «Дуб», в связи с чем был оформлен договор от 4 февраля 2021 года. Данная сделка была проведена через «

<

Л> Он никогда не предлагал Н. приобрести лесоматериалы у ООО «

<

..М.>» и не выступал посредником между ООО «

<

..М.>» и ИП Н. (т.6 л.д.52-55)

Из оглашенных показаний специалиста ФИО34- 

<

...> отдела Брянской таможни, а также оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что 25 сентября 2023 года он был привлечен в качестве специалиста по уголовному делу, совместно со следователем им был проведен осмотр компакт диска с информацией, выгруженной из системы ЕГАИС 

<

...> по факту продажи и покупки лесоматериалов ИП Н. Информация о сделках с древесиной вносится в 

<

Л>» путем заполнения соответствующих деклараций о сделке с древесиной - ДСД, которая заполняется на основании договора, в рамках которого осуществляется сделка и подписывается с помощью электронно-цифровой подписи, как продавцом, так и покупателем лесоматериалов. При этом, каждым из участников сделки вносится информация об объеме приобретенного/проданного лесоматериала, которая отражается соответствующих полях ДСД. Так же в ДСД фиксируется факт подтверждения каждым из участников сделки передачи соответствующего объема лесоматериала. Кроме того, система «

<

Л> позволяет отследить происхождение древесины, так как ДСД в обязательном порядке содержат ссылки на иные ДСД, согласно которым продавец приобретал лес, либо на договор аренды лесных участков (или иной правоустанавливающий документ), если в качестве продавца выступает непосредственно заготовитель древесины. В ходе осмотра информации из системы 

<

Л>» 25 сентября 2023 года были проанализированы данные, внесенные в систему ИП Н. и его контрагентами. В ходе анализа было установлено, что ИП Н. в период времени с 2018 по 2021 год приобрел лесоматериалы в количестве значительно меньше, чем реализовал. Такой вывод можно сделать, при условии, что в общем подсчете приобретенных объемов древесины не учитывать сведения из декларации о сделке с древесиной составленной по факту приобретения лесоматериалов ИП Н. у ООО «

<

.М..>». При таком допущении, по состоянию на 23 сентября 2020 года, то есть на дату внесения в систему 

<

Л>» сведений о продаже лесоматериалов в объеме 42,021 м3 Чешской организации 

<

.Ф..> ИП Н. приобрел 446 м3 лесоматериалов, а реализовал 1700,02 м3 лесоматериалов. Таким образом, по состоянию на 23 сентября 2020 года, согласно сведениям системы «

<

Л>», ИП Н. не имел подтвержденного объема лесоматериалов, который он мог бы реализовать в адрес организации 

<

.Ф..> Согласно сведениям системы «

<

Л> 23 сентября 2020 года, у ИП Н. отсутствовало документальное подтверждение законности происхождения лесоматериалов, которые последний реализовал в пользу иностранной организаций «

<

.Ф.>. Аналогичные сведения были также выявлены на состоянию на 3 февраля 2020 года при экспорте ИП Н. лесоматериала в адрес иностранной организации «

<

...> (т.6 л.д.151-153)

Согласно заявлениям о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРИП, 6 октября 2010 года в ЕГРИП внесена запись о регистрации Н. в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве дополнительных видов деятельности которого, среди прочих, также являлось, согласно коду по ОКВЭД 46.73 – торговля оптовая пиломатериалами. (т.2 л.д. 94-102)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 сентября 2022 года, осмотрены оптические СD-R диски, предоставленные АО 

<

...>», АО 

<

...>», ПАО «

<

...>», ПАО 

<

...> АО «

<

...>», выписки, предоставленные АО 

<

...>», АО 

<

...>», ПАО 

<

...> ПАО 

<

...>», содержащие информацию о движении денежных средств Н. На диске имеется копия внешнеторгового договора от 20 октября 2020 года №, заключенного между ИП Н. и фирмой «

<

...> от 17 ноября 2020 года № на сумму 6738, 74 евро, инвойс от 6 ноября 2020 года № на сумму 8492,51 евро. (т.6 л.д.127-130)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, 20 июля 2023 года осмотрены ДТ № и № с приложениями, комплект документов на товарные декларации. В ходе осмотра ДТ № и № установлено, что Н. 15 и 22 ноября 2020 года во исполнение контракта № от 20 октября 2020 года с компанией 

<

..Ф.> из Российской Федерации осуществил вывоз за пределы ЕАЭС в Чешскую Республику по процедуре оформления экспорта в электронном центре декларирования Брянской таможни по декларациям ДТ № и № лесоматериал из древесины дуба: (ботаническое название Quercus L.) шпалы дубовые непропитанные обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущёные, необтёсанные, без соединения в шип, нестроганые», классифицированные в декларации в графе 33 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 

<

...>, общим объемом 42,08 м3. (т.3 л.д.21-29, 195-196, т.6 л.д.61-69)

Согласно заключению экспертов №Э№ от 21 июля 2023 года, рыночная стоимость товара – шпалы дубовые, непропитанные, обрезанные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганные, предназначенные для железнодорожных шпал, объемом 21,32 м3, задекларированных по ДТ № от 7 ноября 2020 года, по состоянию на 7 ноября 2020 года составляет 483 253 рубля; объемом 20,76 м3, задекларированных по ДТ № от 17 ноября 2020 года, по состоянию на 17 ноября 2020 года составляет 470 560 рублей, а всего на общую сумму 953 813 рублей. (т.5 л.д.182-255)

Согласно служебной записке от 14 сентября 2022 года №, по ДТ №, № задекларированы товары «шпалы дубовые, непропитанные, обрезные, распиленные вдоль, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, без соединения в шип, нестроганые, предназначенные для железнодорожных шпал…» в товарной подсубпозиции №. Согласно Основным правилам интерпретации №, а также сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, данные товары могут классифицироваться в подсубпозиции №, как непропитанные шпалы деревянные для железнодорожных и трамвайных путей из лиственных пород. (т.3 л.д.221-222)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, 25 сентября 2023 года осмотрены компакт диски с информацией из портала 

<

Л>», установлено, что на дату внесения 23 сентября 2020 года сведений в систему 

<

.Л>» о продаже лесоматериалов в объеме 42,021 м? Чешской организации «

<

.Ф..> ИП Н. приобрел 446 м? лесоматериалов, а реализовал 1700,02 м? лесоматериалов, в связи с чем баланс лесоматериалов на дату внесения сведений в систему «

<

Л>» у Н. был отрицательный, он не имел нужного объема лесоматериала, чтобы законно реализовать его в адрес 

<

..Ф.> На период внесения сведений в систему «

<

Л>» о продаже лесоматериалов в объеме 42,021 м? в адрес Чешской компании 

<

.Ф.>» у Н. был отрицательный баланс лесоматериалов в объеме 1254,02 м3, то есть данный отрицательный баланс не был подтверждён в системе 

<

Л>» и подтверждения законности приобретения не имеет. (т.6 л.д.136-140)

Согласно протоколу осмотра предметов, 

<

...> Н. и его защитником осмотрен компакт-диск с аудиозаписями телефонных переговоров Н. В ходе осмотра которого Н. подтвердил, что узнал свой голос, данные разговоры были с его знакомыми, после того, как он узнал, что в его действиях усматривается контрабанда. Подтвердил, что консультировался по поводу законности указания в декларациях на товар ООО 

<

.М..>» в качестве продавца лесоматериалов. (т.6 л.д.173-188)

Согласно ответу Федерального агентства лесного хозяйства от 23 мая 2022 года, по данным системы 

<

Л>» информация в отношении ИП «Н.» отсутствуют договоры аренды лесных участков, лесные декларации и отчеты об использовании лесов, при этом содержится информация о сделках с древесиной в отношении ИП «Н.» в качестве покупателя и продавца. Н. приобретал древесину у ФИО26, ФИО27, ФИО6, ООО «

<

...> ФИО6, ФИО28, ФИО29 (т.3 л.д.189, 190-191)

Согласно информации, предоставленной ООО 

<

...> осуществившего перевозку товаров по ДТ № и № с таможенной территории ЕАЭС 15 и 22 ноября 2020 года, транспортные заказы на перевозки поступали от ООО 

<

...>» в рамках долгосрочного договора № от 9 октября 2018 года. Товар к перевозке был принят у ИП Н. с целью его доставки в адрес получателя в Республику Чехия. ООО 

<

...>» владеет информацией о перевозимом товаре на основании данных, указанных в CMR-накладных. Подмена коммерческих, таможенных и товаросопроводительных документов не осуществлялась. Оплата поступила от ООО 

<

...>». (т.3 л.д.237)

Согласно копии договора № перевозки груза автомобильным транспортом в международном сообщении, между заказчиком в лице ООО 

<

...>» и перевозчиком в лице ООО 

<

...> достигнуто соглашение и перевозке грузов. (т.3 л.д.238-245)

Согласно справке от 3 апреля 2023 года, в ходе проведения анализа информации по всем банковским счетам, открытым ООО 

<

.М..>», взаимных расчетов между ООО 

<

.М..>» и ИП «Н.» не установлено. (т.2 л.д.43)

Согласно ЕГРЮЛ, 10 мая 2016 года учреждено и в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «

<

.М.>», единственным учредителем и руководителем которого являлся ФИО13, в качестве дополнительных видов деятельности которого, среди прочих, также являлось, согласно коду по ОКВЭД 46.73.1 – торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. (т.2 л.д. 44-45)

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2023 года, с участием ФИО21 осмотрен компакт-диск с аудиозаписями телефонных разговоров Н. с неустановленными лицами, полученный в ходе проведения ОРМ, согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

...> от 17 марта 2023 года, при прослушивании аудиозаписей составлены стенограммы телефонных переговоров, согласно которым Н. сообщил неустановленному лицу по имени А. сведения о том, что фактически товар, который был перемещен через границу, у этой фирмы, на которую он был записан по документам, не приобретался. По документам он отписан формально, приобретался он у других лиц, у которых документов на товар не имелось. Данные действия Н. совершил ввиду нехватки объема лесоматериала, приобретенного законным способом со всеми необходимыми документами и внесенного в 

<

.Л..>». (т.2 л.д.78-79, 80-90, т.6 л.д.173-190, т.7 л.д.1-16)

Согласно контракту № от 20 октября 2020 года, заключенному между ИП Н. (продавец) и иностранной организацией 

<

.Ф..> в лице ФИО28 (покупатель), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шпалы железнодорожные из дуба в соответствии с EN 13145, сумма договора составила 40000 евро. (т.3 л.д.18-20)

Согласно сведениям системы 

<

Л>», ИП «Н.».– Продавцом, внесена декларация о сделке с древесиной № от 21 октября 2020 года на основании заключенного с 

<

.Ф..> договора № от 20 октября 2020 года при этом, в разделе «документы, на основании которых была осуществлена заготовка древесины (заполняется продавцом), Н. указал ДСД №, согласно отчету которой он якобы приобрел у ООО 

<

.М..>» 1400 м3 лесоматериала. (т.3 л.д.30-72)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, осмотрен оптический CD-R диск, полученный в ответ на поручение из Брянской таможни, установлено, что Н. не обладал нужным объемом лесоматериалов, чтобы законно реализовать товар иностранным покупателям. На период внесения сведение в систему 

<

Л> о продаже лесоматериалов в объеме 42, 021 м3 в адрес Чешской организации у Н. был отрицательный баланс лесоматериалов. (т.6 л.д.136-140,141-143, 144)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Н. в совершении установленного преступления доказанной. 

Изложенные в приговоре показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не приведены таковые и стороной защиты, в связи с чем их показания судом кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым он экспортировал в Республику Чехия пиломатериал, классифицируемый в товарной позиции код ТН ВЭД ЕАЭС № указав при этом в декларациях на товары в качестве производителя товара ООО «

<

М.>», достоверно зная о том, что документального подтверждения приобретения у ООО 

<

..М.>» задекларированного и экспортируемого объема товара не имеется, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого Н. и позицию стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС пиломатериалов, доводы о допущенной Н. технической ошибки при указании в декларациях на товар ДСД с ООО 

<

.М..>», суд отвергает и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании, представленных стороной обвинения и изложенных в приговоре доказательств, подтверждающих совершение им преступления при установленных судом обстоятельствах, в том числе показаниями самого подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что фактически лесоматериал у ООО «

<

.М..>» он никогда не приобретал, о чем ему достоверно было известно, сведения для внесения в ДТ предоставлял он ФИО30, в том числе о ДСД № о приобретении экспортированного по ДТ № и № товара у ООО 

<

.М..>

При этом, само по себе приобретение Н. лесоматериала у других лиц, в том числе у ИП ФИО7 и у ИП ФИО6, каждый из которых в судебном заседании подтвердили факт продажи Н. пиломатериала, не свидетельствует о законности вывезенного Н. по ДТ № и № лесоматериала, поскольку в каждой из указанных ДТ Н. указал о приобретении экспортируемого товара у ООО «

<

.М.>», что не соответствует действительности, о чем Н. было достоверно известно.

Вопреки позиции стороны защиты, сведений о том, что указанный в ДТ № и № товар приобретен Н. у ИП ФИО7 и у ИП ФИО6, суду не представлено и в материалах дела таковых не содержится.

Оценивая положенное судом в основу приговора заключение судебной комплексной (товароведческой, оценочной) экспертизы, суд учитывает, она выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными и квалифицированными специалистами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры назначения, проведения экспертизы, в том числе с учетом показаний в судебном заседании следователя ФИО33, генерального директора АНО 

<

...>» ФИО31, эксперта ФИО21, каждого, о соблюдении и выполнении требований ст.199 УПК РФ, регламентирующих порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, а также свидетельствующих о наличии неясностей, существенных противоречий либо об использовании экспертами недостоверных данных, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. 

При этом, при производстве экспертизы в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы экспертов являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной и (или) дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердила изложенные в заключении выводы, методику проведенных исследований и расчетов, а также, что представленные сведения для проведения экспертизы явились достаточными, оснований для истребования каких-либо иных сведений, а также для привлечения других экспертов, не имелось.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная экспертиза, процессуальные и следственные действия в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания заключения экспертов, протоколов следственных действий, допросов свидетелей, недопустимыми доказательствами, как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не имеется.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как эти мероприятия проводились на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершаемых противоправных деяний и такие сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю в установленном законом порядке. 

При квалификации действий подсудимого Н. суд учитывает, что согласно подп.25 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза понимается такое перемещение товаров вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно п.9 ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, сведения о производителе товаров.

Согласно подп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; производитель товаров. 

Лесоматериалы, классифицируемые кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4406, включены в Перечень стратегически важных ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923.

Согласно прим.2 к ст.226.1 УК РФ, крупным размером стратегически важных товаров и ресурсов в настоящей статье признается их стоимость, превышающая один миллион рублей. Для отдельных видов стратегически важных товаров и ресурсов, определяемых Правительством Российской Федерации, крупным размером признается их стоимость, превышающая сто тысяч рублей.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 923 определено, что стратегически важными ресурсами, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тысяч рублей, являются в том числе лесоматериалы, включенные в перечень, утвержденный этим постановлением.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Н., приобрел у неустановленных лиц пиломатериал объемом 42,08 м3, классифицируемый в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 4406120000 и являющийся стратегически важным ресурсом, после чего внес в декларации на товары заведомо недостоверную информацию о том, что экспортированный пиломатериал в Чешскую Республику он приобрел у ООО 

<

.М..>

Это приводит суд к убеждению, что Н. указанными действиями самостоятельно сознательно вывез указанный объем лесоматериала незаконно за пределы Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства, путем внесения недостоверных сведений в таможенные декларации о якобы приобретении данного объема пиломатериала у ООО 

<

.М..>, что свидетельствует о том, что указанный товар является незаконно перемещенным.

Поскольку Н. путем недостоверного декларирования, осуществил незаконный вывоз стратегически важных ресурсов с таможенной территории Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов - «шпалы деревянные для железнодорожных или трамвайных путей, непропитанные, лиственных пород», объемом 42,08 м3, стоимостью 953 813 рублей, код ТН ВЭД ЕАЭС 4406, действия подсудимого суд квалифицирует, с учетом положений ст.10 УК РФ, по ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ), как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности, состоянии здоровья.

Судом установлено, что Н. не судим, 

<

...>, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Н. наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер данного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода. 

Мера процессуального принуждения Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 11.03.2024 № 43-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- заявку на транспортировку груза, коммерческую счет-фактуру № от 18.02.2020, международную товарно-транспортную накладную (CMR 000001) и договор на оказание транспортных услуг № № от 09.01.2018, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

...> СК России,- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- компакт-диск с электронными копиями ДТ №№ и №, копии ДТ №№ и № с комплектом товаросопроводительных документов, компакт-диск с телефонными приговорами Н. и компакт-диск с находящейся на нем электронной выпиской из системы 

<

Л> хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель-Управление Федерального казначейства по г.Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), лицевой счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, БИК 004525988, расчётный счет: 

<

***>, кор. счёт: 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО УФК по г.Москва, ОКТМО 45378000, ОГРН 

<

***>, КБК 41711603125010000140, УИН 41700000000009637189.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Латышева